г. Городец       22 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Белину Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей.

В исковом заявлении истец указал, что *** между ЗАО «ДельтаБанк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс *, в соответствии с которым банк выпустил и передал кредитную карту ответчику с установленным Лимитом Кредита в размере * рублей * копеек на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 7 Договора, ответчик выразил свое согласие с установленным Лимитом Кредита, сроком и порядком возврата Кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки, установленных Тарифами и Общими условиями.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и условий возврата кредита, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере * рублей * копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательна по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора, тарифами установлены санкции.

В соответствии с Приказом ЗАО «ДельтаБанк» * от *** Закрытое акционерное общество «ДельтаБанк» с 9 часов 00 минут *** считается переименованным в Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» (сокращенно ЗАО «ДжиИ Мани Банк»).

*** ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования * согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере * рублей * копеек.

Истец просит:

- взыскать с Белина Д.Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму
задолженности по кредитному договору * в размере * рублей * копеек;

- взыскать с Белина Д.Г. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Определением суда от *** в качестве представителя ответчика Белина Д.Г., место жительства которого неизвестно, привлечен по назначению адвокат Адвокатской конторы Городецкого района.

Истец ООО «ЭОС» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявлением просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

В судебном заседании представитель ответчика Белина Д. Г., место жительства которого неизвестно, адвокат Адвокатской конторы Городецкого района по назначению Рысина Т. В., исковые требования не признала.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных на сумму кредита процентов, сумму неустойки, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что*** между ЗАО «ДельтаБанк» и Белиным Д.Г. был заключен договор * на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс *, в соответствии с которым банк выпустил и передал кредитную карту Белину Д. Г. с установленным Лимитом Кредита в размере * рублей * копеек.

В соответствии с п. 7 договора * от *** следует, что клиент выразил согласие с Лимитом Кредита, установленным Банком, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки, установленными в Тарифах и Общих условиях.

ЗАО «ДельтаБанк» исполнил в полном объеме свои обязательства по данному договору и осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере * рублей.Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по договору * от *** ответчиком Белиным Д. Г.исполняются ненадлежащим образом. Договор не оспорен.

Согласно Приказу ЗАО «ДельтаБанк» * от *** Закрытое акционерное общество «ДельтаБанк» с 9 часов 00 минут *** считается переименованным в Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» (сокращенно ЗАО «ДжиИ Мани Банк»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования * согласно которому право требования задолженности по договору * от *** было уступлено ООО «ЭОС» в размере * рублей * копеек.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика Белина Д. Г. перед истцом на *** составляет * рублей * копеек, в том числе сумма основного долга - * рублей * копеек, проценты - * рублей * копеек, штрафы - * рублей * копеек, комиссии - * рублей * копеек. Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению. Следует взыскать с Белина Д.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору * от *** в размере * рублей * копеек, в том числе сумму основного долга - * рублей * копеек, проценты - * рублей * копеек, штрафы - * рублей * копеек, комиссии - * рублей * копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика Белина Д.Г. в пользу ООО «ЭОС»судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Белина Д.Г., *** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга по договору * от *** в размере * рублей * копеек, проценты в размере * рублей * копеек, штрафы в размере * рублей * копеек, комиссии в размере * рублей * копеек, а всего взыскать * рубля * копеек.

Взыскать с Белина Д.Г., *** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А. Н. Буренкова