РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                 15 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ширшова М.В. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов М. В. обратился в суд с иском к Медведеву М. В., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере * рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство * государственный регистрационный знак *.

***, на ул. Кутузова, г. Городца, водитель Медведев М.В., управляя транспортным средством *, в нарушение п.13.9 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством * под управлением истца, причинив тем самым автомобилю механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Медведева М.В., застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В установленном законом порядке, истец обратился в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем.

До настоящего времени ответчик ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» не произвело истцу выплату страхового возмещения.

В целях определения размера ущерба подлежащего выплате, в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» (ООО «НИЦА»), для проведения экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * рубля. За услуги оценщика истцом было уплачено * рублей.

Действия ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», истец считает не основанными на законе.

Гражданская ответственность водителя Медведева М.В., управлявшего в момент совершения ДТП автомобилем * наступила в результате нарушения им ПДД РФ повлекшего дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинения истцу материального вреда. Следовательно, у ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Кроме того, истец понес судебные расходы на подготовку искового заявления для подачи в суд, в целях защиты своих нарушенных прав в размере * рублей, а также * рублей за представление его интересов в суде, * (рублей на оформление доверенности представителя.

Истец Ширшов М. В. просит:

- взыскать с ответчиков Медведева М. В., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта определенную независимым оценщиком ООО «НИЦА» в размере * рубля;

- взыскать с ответчиков Медведева М.В., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в солидарном порядке расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика в размере * рублей;

- взыскать с ответчиков Медведева М.В., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей;

- взыскать с ответчиков Медведева М.В., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

Определением суда от *** по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, расположенный по адресу: .......

В последующем истец Ширшов М. В. изменил исковые требования, просит:

- взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Российский союз Автостраховщиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта определенную независимым оценщиком ООО «НИЦА» в размере * рубля;

- взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Российский союз Автостраховщиков в солидарном порядке расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика в размере * рублей;

- взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Российский союз Автостраховщиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей;

- взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Российский союз Автостраховщиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

Впоследствии истец Ширшов М. В. отказался от исковых требований к Медведеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере * рублей. Определением суда от *** отказ от иска в этой части судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Ширшова М. В. - Горянин А.Н. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Истец Ширшов М. В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ширшову М. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - *

***, на ул. Кутузова, г. Городца, водитель Медведев М.В., управляя транспортным средством *, в нарушение п.13.9 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством * под управлением Ширшова М. В., причинив тем самым автомобилю механические повреждения. В результате чего автомобиль * получил механические повреждения

В действиях водителя Медведева М. В. имеется нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю *.

Постановлением ....... по делу об административном правонарушении от *** Медведев М. В. за совершение административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Суд полагает, что вина Медведева М. В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владелец автомобиля * Медведев М. В. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», что подтверждается страховым полисом *.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от *** */пз-и отозвана лицензия С * от *** на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела *, место нахождения: .......

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу п. 2 ст. 18 указанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Из п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно п. 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона N 40-ФЗ.

Таким образом, суд полагает, что в связи с отзывом у страховой компании ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Как следует из отчета * от *** ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля *, принадлежащего Ширшову М. В.,по факту ДТП от *** составляет * рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство отчет № 149 от 15 марта 2012 года ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», поскольку данный отчет отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным суд считает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере * рубля * копеек.

В удовлетворении исковых требований Ширшова М. В. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Ширшова М. В. расходы, понесённые истцом на проведение независимой технической экспертизы, в размере * рублей * копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере * рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя в суде в размере * рублей, расходы, понесённые на оплату госпошлины, в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ширшову М.В. отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля *.

Исковые требования Ширшова М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ширшова М.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ *, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ***, в размере * рубля * копеек

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ширшова М.В. расходы, понесённые истцом на проведение независимой технической экспертизы, в размере * рублей * копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере * рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя в суде в размере * рублей, расходы, понесённые на оплату госпошлины, в размере * рублей, а всего взыскать * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Городецкого городского суда А.Н. Буренкова