РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       12 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Волиной В.Д., представителя ответчика Панкратовой Е.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волиной В.Д. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области об освобождении от уплаты страховых взносов и возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных страховых взносов за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

Волина В.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Городецкому району об освобождении от уплаты страховых взносов за период с *** по *** и возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных страховых взносов *** и учесть их в оплату ***.

В судебном заседании Волина В.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в ГУ УПФР города Чкаловск, где и оплачивала страховые взносы. В июне переехала на постоянное место жительства в Городецкий район, куда были переправлено и регистрационное дело плательщика страховых взносов. *** страховые взносы были ею оплачены полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. *** она предпринимательской деятельностью не занималась, что нашло свое отражение в налоговых декларациях по ЕНВД. *** у неё родилась дочь В.А.А. и она до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком. О том, что в силу закона она освобождается от уплаты страховых взносов на период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет она не знала. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района от 12 мая 2012 года ГУ УПФР по городецкому району было отказано в удовлетворении иска о взыскании с неё задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное и медицинское страхование *** и пени. С учетом изложенного, просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР по Городецкому району исковые требования Волиной В.Д. не признала и пояснила, что за *** истцом страховые взносы уплачены полностью. Ответчик не наделен полномочиями освобождения плательщика от уплаты страховых взносов. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от *** в апелляционном порядке еще не рассмотрена. В случае удовлетворения иска Волиной В.Д. ей будет произведен перерасчет страховых взносов, которые будут учтены ***, внесенной истцом суммы будет достаточно.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела: свидетельство о рождении ребенка, налоговые декларации и решение мирового судьи судебного участка № 5 от 12 мая 2012 года об отказе ГУ УПФР по Городецкому району о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с Волиной В.Д., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с положениями ранее действовавшей ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», фиксированный платеж в установленном Законом размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен был уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Однако эти нормативные положения ст. 28 Закона во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10, 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленные Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 182-О, не предполагали взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации № 182-О индивидуальные предприниматели освобождались от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в связи с отсутствием ведения предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 12 мая 2005 года - даты провозглашения определения Конституционного Суда Российской Федерации № 182-О.

Федеральным законом от 24 декабря 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страховые взносы в виде фиксированного платежа с 1 января 2010 года были отменены.

Вышеуказанный Закон не содержит положений, освобождающих индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе, по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, но и не свидетельствует об отсутствии индивидуальных предпринимателей права на освобождение от уплаты взносов за период ухода за ребенком до полутора лет в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ.

В соответствии со ст. ст. 17 и 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет: страховых взносов; средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций; доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц; иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей средства от уплаты страховых взносов, в том числе по причине неуплаты страхователями начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, компенсируются Пенсионному фонду Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований и учитываются в составе средств, предназначенных на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период и о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной финансовый год и на плановый период.

Порядок возмещения указанных средств определяется Федеральным законом от 21 марта 2005 года № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву».

В судебном заседании установлено, что Волина В.Д. в период с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Деятельность предпринимателем Волиной В.Д. в период с *** по *** не велась, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход с «нулевыми» показателями, в связи с чем, задолженность по налогам у истца отсутствует.

Также истцом в материалы дела представлено свидетельство о рождении дочери *

Как уже указано выше и не оспаривается органом пенсионного фонда, в период с *** по *** предпринимательская и (или) иная экономическая деятельность Волиной В.Д. не осуществлялась, по причине ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Факт отсутствия ведения деятельности подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход с «нулевыми» показателями, своевременно представленными в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, свидетельством о рождении дочери и копией паспорта истца.

В соответствии с пунктом 22 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.

В качестве указанных документов могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в связи со вступлением в силу с 01 января 2010 года Федерального закона № 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период осуществления предпринимателями отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, суд приходит к выводу о том, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от 12 мая 2005 года № 182-О правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ.

Изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение при определении права Волиной В.Д. на освобождение от уплаты взносов за период ухода за ребенком до полутора лет.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения страхователей от уплаты страховых взносов на период отпуска по уходу за ребенком и у ответчика не имеется полномочий для таковых действий, судом во внимание не принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматели, не осуществляющие предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, уплату страховых взносов производить не должны. Соответственно, отказ ГУ УПФР по Городецкому району в освобождении Волиной В.Д. от уплаты страховых взносов за период с *** по *** (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком) является незаконным, и Волину В.Д. следует освободить от уплаты страховых взносов за вышеуказанный период.

Позиция о возможности освобождения таких лиц от уплаты страховых взносов изложена и в письме Минздравсоцразвития РФ от *** *).

Истица Волина В.Д. не зная о положениях вышеуказанных норм оплатила за указанный период страховые взносы, а пенсионный фонд их принял и не разъяснил ей право на освобождение от их уплаты.

По окончании отпуска Волиной В.Д. по уходу за ребенком до полутора лет, т.е. *** обязанность по уплате страховых взносов возобновлена, и внесенные истцом за период с *** по *** суммы страховых взносов могут быть перерасчитаны и внесены в качестве их уплаты ***, т.е. исковые требования в этой части Волиной В.Д. также заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волиной В.Д. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области об освобождении от уплаты страховых взносов и возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных страховых взносов *** удовлетворить.

Освободить Волину В.Д., *** года рождения, от уплаты страховых взносов за период с *** по ***.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области произвести перерасчет уплаченных Волиной В.Д. страховых взносов *** и учесть их в оплату ***

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области в пользу Волиной В.Д., *** года рождения, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова