Дело №2-1402/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец 19 июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Разиной Н.В., представителя ответчиков адвоката Щукина А.А., представителя третьего лица Сеничевой О.Н., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» к Котову Ю.С. и Репину Ф.Ф. о признании недействительным права собственности на земельные участки, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» обратилось в суд с иском к Котову Ю.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» (далее ФБОУ ВПО «ВГАВТ»)обратилось в суд с иском к Репину Ф.Ф.о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Городецкого городского суда от *** гражданские дела по искам ФБОУ ВПО «ВГАВТ» к Репину Ф.Ф. и Котову Ю.С. объединены в одно производство. В судебном заседании представитель истца Разина Н.В. иск поддержала, пояснив, что на основании распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области * от *** ФБОУ ВПО «ВГАВТ» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью * кв.м. несельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: ....... Указанное право было зарегистрировано надлежащим образом. На основании постановления Главы администрации Городецкого района Нижегородской области * от *** указанный земельный участок был разделен на три участка площадями * кв.м., * кв.м. и * кв.м. За ФБОУ ВПО «ВГАВТ» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадями * кв.м. и * кв.м. было прекращено. Указанные два земельных участка перешли по договору купли-продажи в собственность к Репину Ф.Ф. и Котову Ю.С., право собственности было зарегистрировано. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадями * кв.м. и * кв.м. производилось без согласования федерального органа исполнительной власти. Договоры купли-продажи указанных земельных участков с ответчиками не могут служить надлежащими основаниями возникновения права собственности на спорные объекты. Просит признать недействительными права собственности на земельные участки площадями * кв.м. и * кв.м., признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками и истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчиков. Представитель ответчиков - адвокат Щукин А.А. иск ФБОУ ВПО «ВГАВТ» не признал, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области за З.В.Н. признано право собственности на нежилое здание общей площадью * кв.м., расположенное в районе спортивно-оздоровительного лагеря «Водник». Право собственности на нежилое здание за З.В.Н. было зарегистрировано ***. На основании постановления Главы администрации Городецкого района Нижегородской области * от *** земельный участок под спортивно-оздоровительным лагерем «Водник» был разделен на три участка площадями * кв.м., * кв.м. и * кв.м. *** земельный участок площадью * кв.м. был передан в аренду З.В.Н., на этом участке было расположено нежилое здание, принадлежащее З.В.Н. По договору дарения от *** указанное здание З.В.Н. было подарено внуку Котову Ю.С., через три дня право собственности на здание было зарегистрировано за Котовым Ю.С. *** между Котовым Ю.С. и КУМИ Городецкого района был заключен договор аренды земельного участка, *** Котовым Ю.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области за Репиным Ф.Ф. признано право собственности на нежилое здание общей площадью * кв.м., расположенное в районе спортивно-оздоровительного лагеря «Водник». Право собственности на нежилое здание за Репиным Ф.Ф. зарегистрировано ***. *** земельный участок площадью *.м. был передан в аренду Репину Ф.Ф., на этом участке расположено нежилое здание, принадлежащее Репину Ф.Ф. *** между Репиным Ф.Ф. и КУМИ Городецкого района был заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности на земельные участки и расположенные объекты недвижимости за ответчиками зарегистрировано надлежащим образом. Под лагерем с *** значился земельный участок площадью * га. *** было межевание земельного участка, во время межевания ошибочно в земли под лагерем был включен участок площадью * кв.м. Исковые требования ФБОУ ВПО «ВГАВТ» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поэтому просит суд в иске отказать. Представитель третьего лица - администрации Городецкого района Сеничева О.Н. иск ФБОУ ВПО «ВГАВТ» считает не подлежащим удовлетворению. Администрация Городецкого района на основании заявления ФБОУ ВПО «ВГАВТ» разделило земельный участок площадью * кв.м. на три, прекратило право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадями * кв.м. и * кв.м. за истцом, затем передало в аренду, а затем эти земельные участки перешли в собственность ответчиков. Третье лицо действовало в соответствии со своими полномочиями. Изменения в ст.53 ЗК РФ были внесены в декабре 2006 года. Представители третьих лиц - Федерального агентства морского и речного транспорта, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. В судебном заседании исследованы материалы дела: Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии со ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами… Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи… В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области * от *** ФБОУ ВПО «ВГАВТ» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью * кв.м. несельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: ....... (л.д.15). Указанное право было зарегистрировано надлежащим образом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***, выданного Городецким районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, категория земель указанного участка - земли особо охраняемых территорий (л.д.16). На основании постановления Главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** указанный земельный участок был разделен на три участка площадями * кв.м., * кв.м. и * кв.м. (л.д.20). На основании постановления Главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** за ФБОУ ВПО «ВГАВТ» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадями * кв.м. и * кв.м. было прекращено (л.д.21). На основании постановления Главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** земельный участок площадью * кв.м. по вышеуказанному адресу был передан в аренду З.В.Н. (л.д.61), и с ним заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения (л.д.64-69). Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения между Репиным Ф.Ф. и КУМИ Городецкого района заключен *** (л.д.141-145). Указанные два земельных участка перешли по договору купли-продажи в собственность к Репину Ф.Ф. и Котову Ю.С., и их право собственности зарегистрировано (л.д.71,76, 152-153, 158). С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные распоряжения, постановления главы местного самоуправления Городецкого района, формирование земельных участков в результате раздела одного земельного участка на три, договора аренды земель несельскохозяйственного значения, купли-продажи спорных земельных участков площадями * кв.м и * кв.м., расположенных по адресу: ....... содержат нарушения требований земельного законодательства, поскольку совершены с объектами, ограниченными в обороте, в результате чего незаконно прекращена собственность Российской Федерации принадлежащего ей имущества, создана угроза нарушения прав студентов и преподавателей ФБОУ ВПО «ВГАВТ» на пользование данными объектами. Принятие решения органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует. ФБОУ ВПО «ВГАВТ» просит признать недействительным право собственности ответчиков на спорные земельные участки. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Федеральном законе РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. Как следует из материалов дела, земельные участки на праве собственности принадлежат Котову Ю.С. и Репину Ф.Ф., ранее один из участков принадлежал З.В.Н., но данные права никем не оспорены. Оспаривание права собственности означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло у конкретного лица. Следовательно, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск и т.д. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за истцом. Кроме того, согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Право собственности на нежилые помещения, расположенные на землях, являвшихся *** федеральной собственностью, решениями мирового судьи от *** признаны за З.В.Н. и Репиным Ф.Ф., которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Судьбу спорных земельных участков невозможно разрешить без нарушения принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, закрепленного в ст.1 ЗК РФ. Поскольку не оспорены права собственности ответчиков на спорные земельные участки, не подлежат удовлетворению требования истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и их истребовании из чужого незаконного владения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» к Котову Ю.С. и Репину Ф.Ф. о признании недействительным права собственности на земельные участки, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено *** Судья Городецкого городского суда Н.К Ситникова