г. Городец        25 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Юрасову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Балахнинский городской суд с иском к Юрасову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рубль * копейки, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Определением Балахинского городского суда от *** указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Городецкий городской суд.

В исковом заявлении истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Юрасову Е.М. предоставлены денежные средства в сумме * рублей * копеек на погашение ранее предоставленного кредита. Вышеназванная сумма выдана ответчику сроком для погашения по *** с взиманием за пользование кредитом *% годовых.

Согласно п. 2.3 и 2.5 кредитного договора Юрасов Е.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Юрасовым Е.М. его обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 кредитного договора).

Юрасов Е.М. в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет * рубль * копейки, где * рублей * копейки - ссудная задолженность по кредиту, * рубля * копейка - задолженность по плановым процентам.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Юрасова Е.М. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме * рубль * копейки; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Юрасова Е.М. в судебное заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время ответчик лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, заключенным с истцом, по причине наличия тяжелого заболевания и отсутствия работы.

Признание иска представителем ответчика Юрасова Е.М. судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАЛ «Банк ВТБ 24».

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный ***, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме * рублей * копеек под * % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. Срок возврата кредита до *** включительно;

- мемориальный ордер * от ***, из которого следует, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, заключенным с Юрасовым Е.М., перечислив на его счет сумму * рублей * копеек;

- уведомление о досрочном истребовании, направленное истцом в адрес ответчика ***.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Юрасову Е.М. предоставлены денежные средства в сумме * рублей * копеек на погашение ранее предоставленного кредита. Вышеназванная сумма выдана ответчику сроком для погашения по *** с взиманием за пользование кредитом *% годовых.

Согласно п. 2.3 и 2.5 кредитного договора Юрасов Е.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Юрасовым Е.М. его обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере *% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 кредитного договора).

Юрасов Е.М. в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя ответчика, письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком составляет * рубль * копейки (* рублей * копейки - ссудная задолженность по кредиту плюс * рубля * копейка - задолженность по плановым процентам).

Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Юрасова Е.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрасова Е.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме * рубль * копейки.

Взыскать с Юрасова Е.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов