РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец       18 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием адвокатов Полищук С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горбунова А.Н. к Секериной В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Горбунову А.Н. и С.А.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером * земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ......., площадью * кв.м., с кадастровым номером *, для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом кадастровый номер *. общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: ........ Кроме бревенчатого жилого дома литер «А», площадью застройки * кв.м. на указанном земельном участке расположены холодная пристройка литер «а» площадью * кв.м., холодная пристройка * площадью * кв.м., сарай литер * площадью * кв.м., сарай литер * площадью * кв.м., скважина. Истцу принадлежит * доля в праве, а ответчику - 2/3 доли в праве на указанное имущество.

Горбунов А.Н. обратился в суд с иском к Секериной В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками. Истец указал в исковом заявлении, что осуществлять владение, пользование и распоряжение домовладением и земельными участками по соглашению сторон не получается. Ответчица полностью пользуется и владеет домовладением. Земельным участком истец имеет возможность пользоваться, и часть их использует по назначению. Просит суд выделить из долевой собственности в личную земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства * кв.м., с кадастровым * адрес объекта: ....... выделить из долевой собственности в личную собственность: 1/3 жилого дома *», 1/3 холодной пристройки * 1/3 холодной пристройки * сарай * сарай литер *

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просит прекратить право общей долевой собственности Секериной В.Н. и Горбунова А.Н. на одноэтажный жилой дом, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......

Разделить жилой дом, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......

Выделить в собственность Горбунова А.Н. часть жилого дома и хозяйственных построек: существующие помещения * площадью * и * кв.м. жилого дома * холодный пристрой *, часть пристроя * с уборной, сарай * со скважиной и оборудованием, емкость поливочную на огороде и наружную канализацию.

Вход в часть * предлагается выполнить в пристрое * со стороны уборной. Вход предусматривается на уровне пола * этажа дома * В пристрое лит. * возводится глухая дощатая разделительная перегородка.

Возможна также организация входа в часть 1 через сарай * путем устройства в нем внутреннего крыльца и дверного проема в стене пристроя «а». При этом требуется увеличение высоты сарая * в месте расположения входной площадки.

Отопление части 1 предусматривается от существующей печи.

Выделить в собственность Секериной В.Н. часть жилого дома и хозяйственных построек: существующее помещение * площадью * кв.м. жилого дома * часть пристроя * двор * с погребом. Вход в часть * предусматривается существующий - через пристрой * Вход в помещение * выполняется путем устройства дверного проема в стене дома * со стороны пристроя *

Для отопления данной части предусматривается устройство печи.

При разделе обязать собственников провести следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: возведение пристроя для входа в образуемую часть *, возведение уборной на участке, возведение внутреннего крыльца в сарае *

Стоимость работ по переоборудованию и перепланировке в сумме * рублей возложить на стороны пропорционально долям, на Секерину В.Н. в сумме * рублей, на Горбунова А.Н. в сумме * рублей.

В связи с отклонением от идеальных долей, взыскать с Горбунова А.Н. в пользу Секериной В.Н. стоимость превышающей площади домовладения в сумме * рубля.

Прекратить право общей долевой собственности Секериной В.Н. и Горбунова А.Н. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью * кв.м., с кадастровым номером * расположенный по адресу: ......., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью * кв.м., с кадастровым номером * расположенный по адресу: ....... земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: .......

Выделить в собственность Секериной В.Н. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью * кв.м., с кадастровым номером * расположенный по адресу: ......., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: .......

Выделить в собственность Горбунова А.Н. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью * кв.м., с кадастровым номером * расположенный по адресу: .......

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено в судебном заседании, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом, иного жилья истец не имеет в собственности. У истица имеется доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. Там живет сын бывшей жены, с которым неприязненные отношения, там он жить не может. 1/3 доля жилого дома и земельного участка принадлежит истцу. Проведена экспертиза, экспертом предложены варианты раздела. Просят разделить жилой дом по первому варианту, так как этот вариант приближен к фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования в части раздела жилого дома не признают, против раздела земельных участков не возражают. Было пояснено в судебном заседании, что раздел жилого дома не возможен. Стены и несущие конструкции имеют процент износа свыше 60-65%. Истцу отходят места общего пользования. Секерина В.Н. не сможет пользоваться баней, ванной, котельной, скважиной. В результате раздела дом делится на две квартиры. Истец просит, чтобы ему отошел котел, насосное оборудование, используемое для теплоснабжения всего дома. Не предусмотрена для ответчика газовая плита. Ответчик лишается возможности приготовить для себя пищу. Котел отходит истцу, соответственно не известно будет ли отапливаться ее половина. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик готова выплатить компенсацию стоимости доли дома. Получив компенсацию за долю дома и долю квартиры, продав участок, истец может приобрести себе иное жилье.

Из показаний свидетеля С.Н.А. в судебном заседании следует, что Горбунов А.Н. брат его жены. С Секериной В.Н. брак расторгнут, но проживают совместно. Горбунов А.Н. сказал, что перекроет им воду, повесит замки, ничем не позволит пользоваться. С Горбуновым А.Н. отношения неприязненные. Говорит, что ему отдадут 1/3, он будет пить вино, водить подруг. Горбунов А.Н. о доме никогда не думал, ничего в нем не делал. Когда собственником дома была мать, то был клев, Горбунова А.Н. клев разломал. У Горбунова А.Н. с Секериной В.Н. отношения неприязненные.

В судебном заседании допрашивалась эксперт ООО «ЛСЭ» Ч.А.Р., который пояснил в судебном заседании, что процент износа дома определяется экспертами в ходе осмотра. Данные БТИ о проценте износа экспертом не учитываются. Стены кухни имеют 35 % износа, основные несущие конструкции стен, фундамент имеют 40 % износа. Дом находится в состоянии работоспособности, аварийного состояния не достигло. Деревянные дома не подлежат разделу, если процент износа более 60 %. Спорный дом в хорошем состоянии. Критерии раздела изложены. Деревня не газифицирована, поэтому газ в доме не рассматривался. Отопительных источников много, при установлении раздела рассматривалась печь в помещении *. Места общественного пользования после раздела отходят одной из сторон, так как имеется конструктивная особенность дома. Все, что имеется в доме, подвергнуто оценке. По первому варианту условно расчертили помещение *. Из этого помещения можно выделить кухню и жилую комнату. В кухне возможно установить любую варочную панель, отопительный котел. По смете предусмотрено устройство печи. По первому варианту отклонение получается * кв.м., первый собственник выплачивает ответчику * рубля. По второму варианту отклонение в площади, * кв.м., но предусмотрено утепление пристроя под литером «а». С учетом утепления пристроя отклонение сводится до * кв.м., разница в * рублей. Расчет утепления изложен. Каждый для себя улучшение делает сам в последующем. Предлагается и расчет переоборудования по имеющимся устройствам в жилом доме. На устройство печи предусмотрено * рублей, если установливать котел, то придем к подобной сумме. Газовая плита не рассматривалась, так как деревня не газифицирована. Установление газовой плиты возможно. По стоимости не может быть дороже, чем устройство печи.

В судебном заседании исследовано заключение экспертов * от ***, согласно которого раздел жилого дома (выдел доли) в натуре в точном соответствии с размером долей сторон: Горбунову А.Н. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; Секериной В.Н. 2/3 доли в праве общей долевой собственности невозможен из-за конструктивных особенностей дома - наличия бревенчатой стены в зоне раздела, которая не может быть перенесена без реконструкции всего строения. Раздел дома с отступлением от размера долей сторон возможен. Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: ....... на дату выдачи экспертизы равна * рублей. Экспертами разработано два варианта раздела.

В судебном заседании исследованы материалы дела: свидетельства о праве на наследство по закону от ***, согласно которого наследниками имущества Г.А.А., умершей *** являются Горбунов А.Н., Секерина В.Н., свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Горбунова А.Н. от *** на жилой дом (доля в праве 1/3), свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Горбунова А.Н. от *** на земельный участок (доля в праве 1/3) общей площадью * кв.м., свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Горбунова А.Н. от *** на земельный участок (доля в праве 1/3) общей площадью * кв.м., свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Горбунова А.Н. от *** на земельный участок (доля в праве 1/3) общей площадью * кв.м., кадастровый паспорт от *** на жилой дом, кадастровый номер *, расположенный по адресу: ......., кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер * общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер * общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., кадастровый номер * общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ......., межевой план.

Выслушав стороны, их представителей, иследовав протокол допроса эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Горбунову А.Н на праве общей долевой собственности с долей в праве 1\3 принадлежит земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ......., земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: ....... кадастровый номер * Кроме бревенчатого жилого дома * площадью застройки * кв.м. на указанном земельном участке общей площадью * кв.м. также расположены: холодная пристройка * площадью * кв.м., холодная пристройка * площадью * кв.м., сарай * площадью * кв.м., сарай * площадью * кв.м., скважина. Доля в праве ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество составляет * доли в праве.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от *** рыночная стоимость домовладения площадью * квадратных метра составляет * рубля. Возможные варианты раздела дома имеются. Экспертом предложено два варианта раздела дома. По первому варианту собственнику 1\3 доли переходит часть дома площадью * квадратных метра, собственнику 2\3 доли переходит часть дома площадью * квадратных метра. Отклонение от идеальных долей составляет * квадратных метра. По указанному варианту раздела собственнику 1\3 доли приходится площадь большая на * квадратных метра, собственнику 2\3 долей приходится площадь меньшая на * квадратных метра, в стоимостном выражении стоимость части дома собственника 1\3 доли составляет * рублей, что больше стоимости идеальной доли на * рубля. Стоимость части дома собственника 2\3 долей составляет * рублей, что меньше стоимости идеальной доли на * рубля. По данному варианту раздела собственнику 1\3 доли предусматривается выдел помещений * и * жилого дома «А», раковина фаянсовая, баня под пристроем «а», котел в бане из черного железа, котел в бане из нержавейки, ванна чугунная в бане, пристрой «а» первый этаж, часть пристроя «а1», уборная, пристроенная к «а1», сарай «Г», скважина в сарае «Г», спуск к скважине, насос на скважине, емкость на огороде, наружная канализация на сумму * рублей. По данному варианту раздела собственнику 2\3 долей предусматривается выдел помещения * жилого дома «А», электросчетчик, часть пристроя «а1», двор «Г1», погреб во дворе «Г1» на сумму * рублей.

Экспертом предложен второй вариант раздела. По указанному варианту раздела собственнику 1\3 доли приходится площадь меньшая на * квадратных метра, собственнику 2\3 долей приходится площадь большая на * квадратных метра. С учетом утепления первого этажа пристроя «а» собственнику 1\3 доли приходится площадь меньшая на * квадратных метра, собственнику 2\3 долей приходится площадь большая на * квадратных метра. В стоимостном выражении стоимость части дома собственника 1\3 доли составляет * рублей, что больше стоимости идеальной доли на * рублей. Стоимость части дома собственника 2\3 долей составляет * рублей, что меньше стоимости идеальной доли на * рубля. По данному варианту раздела собственнику 1\3 доли предусматривается выдел часть помещений * и * жилого дома «А», раковина фаянсовая, баня под пристроем «а», котел в бане из черного железа, котел в бане из нержавейки, ванна чугунная в бане, пристрой «а» первый этаж, часть пристроя «а1», уборная, пристроенная к «а1», сарай «Г», скважина в сарае «Г», спуск к скважине, насос на скважине, емкость на огороде, наружная канализация на сумму * рублей. По данному варианту раздела собственнику 2\3 долей предусматривается выдел части помещений *, * жилого дома «А», помещения * жилого дома «А», электросчетчик, часть пристроя «а1», двор «Г1», погреб во дворе «Г1» на сумму * рублей.

Величина затрат по переоборудованию по второму варианту несколько выше, чем по первому варианту, поскольку предусматривается утепление холодного пристроя литер «а» и устройство там трубопровода от существующей печи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что Горбунов А.Н. просит произвести раздел дома по варианту *, Секерина В.Н. производить раздел дома по варианту * не согласна. Она согласна выплатить компенсацию стоимости доли, если суд признает раздел дома возможным, полагает предпочтительным вариант * раздела дома, предложенный экспертом. Судом установлено, что выдел доли в натуре возможен, несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выдел доли не причиняет. Под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в использовании. Суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности сторон на дом, произвести раздел дома по варианту * судебной экспертизы. Разрешение на строительство по переоборудованию не требуется. Суд полагает возможным выделить Горбунову А.Н. часть жилого дома, состоящую из части помещений * и * жилого дома «А» площадью * квадратных метра, раковину фаянсовую, баню под пристроем «а», котел в бане из черного железа, котел в бане из нержавейки, ванну чугунную в бане, пристрой литер «а» первый этаж, часть пристроя «а1», уборную, пристроенную к «а1», сарай «Г», скважину в сарае «Г», спуск к скважине, насос на скважине, емкость на огороде, наружную канализацию на сумму * рублей. Суд полагает возможным выделить Секериной В.Н. части помещений *, * жилого дома «А» площадью * квадратных метра, помещение * жилого дома «А» площадью * квадратных метра, электросчетчик, часть пристроя «а1», двор «Г1», погреб во дворе «Г1» на сумму * рублей. Раздел по второму варианту экспертизы предусматривает устройство пристроя в образуемую часть 1 (тамбура-сеней деревянных каркасных наружным размером * высотой * метра), уличной уборной для собственника 2, внутреннее крыльцо для альтернативного входа собственника 1. Величина затрат по переоборудованию составит * рублей. Затраты по переоборудованию делятся пропорционально долям между сторонами. С Горбунова А.Н. в пользу Секериной В.Н. подлежит взысканию * рублей из-за отклонений от идеальных долей в соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ. Суд полагает данный вариант раздела дома предпочтительным, поскольку стороны получают жилые помещения площадью, комфортной для проживания, отклонение от идеальных долей минимально. Раздел части дома «А» на две половины предусматривает устройство разделительной межквартирной звукоизоляционной перегородки. Для организации в пристрое литер «а» первый этаж жилой комнаты площадью * квадратных метра предусматривается утепление и устройство трубопровода отопления от существующей печи. В пристрое литер «а1» возводится глухая досчатая разделительная перегородка. Вход в часть 2 предусматривается существующий. Для отопления данной части предусматривается устройство печи.

Доводы ответчика и представителя ответчика о величине износа дома, при которой раздел невозможен, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Процент износа несущих конструкций определен экспертом при обследовании, сомнений в компетентности эксперта у суда нет. Доводы ответчика и его представителя о том, что истцу отходят помещения, имеющие целевое назначение, водоснабжение и отопление, места общего пользования скважина и баня, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе дома в натуре. Отопление частей дома предусмотрено печное, скважина, ванна, баня оценены и учтены в стоимости частей при разделе, размер жилых и нежилых помещений позволяет установить газовую плиту и газовый балон. Населенный пункт не газифицирован. Доводы ответчика о готовности выплатить компенсацию за долю дома не основаны на законе, поскольку выплата компенсации вместо выдела доли в натуре возможна только с согласия выделяющегося собственника.

В соответствии со ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд полагает, что исковое требование Горбунова А.Н. о выделении из долевой собственности в личную земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства * кв.м., с кадастровым * адрес объекта: ......., суд полагает не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.33 ЗК РФ. Дом разделен на две части, земельный участок, на котором расположен дом, должен делиться между собственниками частей дома с тем, чтобы обеспечить обслуживание частей дома. Возможность разрешения спора в соответствии с законодательством не утрачена.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ расходы по вызову эксперта подлежат взысканию со сторон пропорционально долям, документов, подтверждающих величину затрат по проведению экспертизы Горбунов А.Н. не представил, данный вопрос не разрешался. Возможность разрешения данного вопроса истцом не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова А.Н. удовлетворить частично.

Исковые требования Горбунова А.Н. о разделе дома удовлетворить.

Исковые требования Горбунова А.Н. о выделении из долевой собственности в личную земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства * кв.м., с кадастровым * адрес объекта: ....... оставить без удовлетворения.

Прекратить право общей долевой Горбунова А.Н. и Секериной В.Н. на жилой дом, жилой дом кадастровый номер * общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: .......

Произвести раздел жилого дома кадастровый номер *. общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ........

Выделить Горбунову А.Н. часть жилого дома, состоящую из части помещений * и * жилого дома «А» площадью * квадратных метра, раковину фаянсовую, баню под пристроем «а», котел в бане из черного железа, котел в бане из нержавейки, ванну чугунную в бане, пристрой литер «а» первый этаж, часть пристроя «а1», уборную, пристроенную к «а1», сарай «Г», скважину в сарае «Г», спуск к скважине, насос на скважине, емкость на огороде, наружную канализацию на сумму * рублей.

Выделить Секериной В.Н. части помещений *, * жилого дома «А» площадью * квадратных метра, помещение * жилого дома «А» площадью * квадратных метра, электросчетчик, часть пристроя «а1», двор «Г1», погреб во дворе «Г1» на сумму * рублей.

Раздел предусматривает устройство пристроя в образуемую часть 1 Горбунова А.Н. (тамбура-сеней деревянных каркасных наружным размером * высотой * метра), уличной уборной для собственника Секериной В.Н., внутреннее крыльцо для альтернативного входа собственника 1 Горбунова А.Н.. Величина затрат по переоборудованию составит * рублей. Затраты по переоборудованию делятся пропорционально долям между сторонами, с Горбунова А.Н. 1\3 доля затрат, с Секериной В.Н. 2\3 доли затрат.

Взыскать с Горбунова А.Н. в пользу Секериной В.Н. * рублей из-за отклонений от идеальных долей.

Возложить на Горбунова А.Н. организацию в пристрое литер «а» первый этаж жилой комнаты площадью * квадратных метра, которая предусматривается утепление и устройство трубопровода отопления от существующей печи, возведение в пристрое литер «а1» глухой досчатой разделительной перегородки.

Возложить на Секерину В.Н. обязанность устройства печи для отопления выделенной части. Вход в часть 2 предусматривается существующий.

Взыскать в пользу Горбунова А.Н. с Секериной В.Н. * рублей в возмещение расходов по вызову эксперта.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в 30 дней со дня его вынесения.

Судья     С.Ю. Шевелилова