РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      19 июля 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., с участием истца Сухарева В.Н., ответчика Арисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сухарева В.Н. к Арисовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев В.Н. обратился в суд с иском к Арисовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании Сухарев В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что распоряжением главы администрации Кумохинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области * от *** за ним закреплен в собственность земельный участок площадью * га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ........ На основании данного распоряжения *** Городецким райкомземом ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. С момента предоставления истец владеет и пользуется указанным земельным участком. Соседний земельный участок в настоящее время принадлежит Арисовой Н.В.. *** Арисова Н.В., не согласовав с истцом, возвела вдоль всей границы между их участками сплошной забор высотой два метра протяженностью * м. Строительство забора повлияло на права истца как собственника земельного участка, поскольку забор создал сильное затенение всей территории земельного участка Сухарева В.Н., который является очень узким, всего * м. в ширину. На нем были посажены и росли овощи и кусты клубники. Когда забор между земельными участками отсутствовал, овощам и ягодам было достаточно освещенности и воздуха, однако после установки Арисовой Н.В. сплошного забора рост и созревание овощей и ягод замедлился. Истец не возражает против возведения ответчицей забора из сетки-рабицы. Однако разрешить данный вопрос не имеется возможности, поскольку Арисова Н.В. от общения с истцом уклоняется. Ранее истец обращался в Городецкий городской суд с аналогичным заявлением. Решением Городецкого городского суда от *** ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Арисовой * Н.В. Но в настоящее время Администрацией Кумохинского сельсовета вынесен местный правовой акт - Положение об обеспечении чистоты и порядка на территории Кумохинского сельсовета. Он был утвержден *** на сессии депутатов Кумохинского сельсовета. В соответствии с указанным нормативным актом, высота ограждения между соседними земельными участками площадью менее * кв.м. должна быть не более * метра, степенью разреженности не менее *%, или сетчатое. По данным обмера, произведенного *** площадь земельного участка, принадлежащего Сухареву В.Н., составляет * кв.м. Следовательно, по его мнению, забор, возведенный между земельными участками истца и ответчика, не должен превышать * метра в высоту и соответствовать нормативам, указанным в Положении об обеспечении чистоты и порядка на территории Кумохинского сельсовета. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и обязать Арисову Н.В. демонтировать сплошной деревянный забор между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику.

Ответчик Арисова Н.В. исковые требования Сухарева В.Н. не признала и пояснила, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ......., соседствующий с земельным участком, принадлежащим Сухареву В.Н.. Поскольку ранее между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, истец мог проходить по принадлежащему Арисовой Н.В. земельному участку и на её замечания отвечать грубой нецензурной бранью, во избежание дальнейших конфликтов истицей было принято решение возвести ограждение между земельными участками. Основное назначение забора, по мнению ответчицы, - разделять земельные участки, препятствовать свободному доступу на них. Спорное ограждение было возведено Арисовой Н.В. ***, до момента принятия Положения об обеспечении чистоты и порядка на территории Кумохинского сельсовета.

Третье лицо Сухарева Л.И. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что после возведения ответчицей забора у неё на участке замедлился рост овощей и ягод.

Представитель третьего лица Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, Администрации Кумохинского сельсовета считает иск подлежащим удовлетворению, в связи с принятием Положения об обеспечении чистоты и порядка на территории Кумохинского сельсовета

Выслушав истца, ответчика, третье лицо Сухареву Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Сухареву В.Н. на основании распоряжения главы Кумохинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области * от *** закреплен в собственность земельный участок площадью * га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7).

В соответствии с указанным распоряжением истцу выдано свидетельство на право собственности на землю * от *** (л.д. 8-9).

Собственником смежного с участком истца земельного участка, расположенного по адресу: ......., является ответчик Арисова Н.В.

Решением Городецкого городского суда от *** по делу по иску Сухарева В.Н. к Мурашкиной * Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вступившим в законную силу, установлено, что *** ответчик возвела забор между своим участком и участком, принадлежащим истцу. Указанные действия ответчика признаны судом правомерными и в удовлетворении исковых требований Сухвреву В.Н. отказано.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вместе с тем, в обоснование настоящего искового требования истец приводит довод о том, что *** администрацией Кумохинского сельсовета было принято Положение об обеспечении чистоты и порядка на территории Кумохинского сельсовета, согласно которому, в целях благоустройства на территории Кумохинского сельсовекта предусматривается применение различных видов ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте * виду материала (металлические, железобетонные и др), степени проницаемости декоративных металлических ограждений. Высота ограждений между соседними земельными участками площадью менее * кв.м., согласно данного Положения, должна быть не более * метров степенью разреженности не менее *% или сетчатое (л.д. 38-39).

Данное Положение утверждено решением Сельского совета Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области с *** (л.д. 27).

Однако, в силу требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

При этом источник сведений о принятии нормативных актов - средства массовой информации, расположенные на территории муниципального образования, органы местного самоуправления которого принимали такой нормативный акт.

Сведений о том, что Положение об обеспечении чистоты и порядка на территории Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района, было опубликовано в средствах массовой информации, в судебном заседании не установлено. Следовательно, ссылка на данный нормативный акт необоснованна.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент принятия Администрацией Кумохинского сельсовета Положения об обеспечении чистоты и порядка на территории Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района, спорное сооружение Арисовой Н.В. было возведено, спор между сторонами рассмотрен в судебном порядке, и решение Городецкого городского суда по данному делу вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований Сухарева В.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухарева В.Н. к Арисовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.