РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      09 июня 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя истца Лапшина С.Е., представителя ответчика Гуляйкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ражеву А.Н. к Коновалову С.М. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Ражев А.Н. обратился в суд с иском к Коновалову С.М. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Ражева А.Н. поддержал и пояснил, что *** между Б.В.А. и Коноваловым СМ. был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора указанными сторонами была составлена расписка. В соответствии с распиской от *** ответчик взял в долг денежные средства в наличной форме в сумме * рублей и обязался возвратить долг в срок до ***, однако в указанный срок договор не исполнил. *** между Б.В.А. и истцом был заключен договор уступки права требования взыскания долга с ответчика. О произошедшей уступке права требования ответчик был уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика Коновалова С.М. сумму основного долга *, проценты на сумму займа * рублей * копейки, проценты за просрочку возврата долга в размере * рубля * копейку.

Стороны в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Ражева А.Н. не признал и пояснил, что расписка, представленная в материалах дела была написана с целью совершения иной сделки - покупки недвижимости. Деньги по договору комиссии были выплачены Б.В.А., а расписка возвращена.

Ранее, ответчик так же заявлял о подложности расписки (л.д.25).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение обязательств не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Как установлено в судебном заседании, *** между ответчиком Коноваловым С.М. и Б.В.А. был заключен договор займа, о чем составлена письменная расписка. По условиям указанного договора, Коновалов С.М. взял в долг у Б.В.А. денежные средства в сумме * рублей и обязался возвратить до *** (л.д. 24).

Согласно заключению судебной экспертизы от ***, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, указанная расписка выполнена собственноручно Коноваловым С.М. и им же подписана (л.д. 102-110).

Таким образом, суд считает факт заключения договора займа между Коноваловым С.М. и Б.В.А. установленным.

По договору от *** Б.В.А. уступил Ражеву А.Н. право требования с К.С.А долга сумме * рублей по договору займа от ***. Данный договор составлен в простой письменной форме и соответствует требованиям гражданского законодательства (л.д. 8).

Об уступке права требования по договору займа К.С.А был уведомлен, что подтверждается письмом от *** и уведомлением отделения почтовой связи в получении данного письма К.С.А (л.д. 10-11).

Довод представителя ответчика о том, что расписка о получении денежных средств по договору займа была написана с целью совершения иной сделки - покупки недвижимости, не может быть принят судом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае доказательств того, что расписка была составлена К.С.А с целью совершения какой-то иной сделки, в судебном заседании не представлено. Следовательно, оснований не принимать данную расписку как доказательство заключения договора займа у суда не имеется.

Кроме того, одним из доводов своих возражений на иск Коновалов С.М. так же указывал на подложность расписки. Указанный довод был опровергнут заключением судебной экспертизы (выводы указаны выше).

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности ответчика и недостоверности его объяснений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере * рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма долга не возвращена.

Проценты на сумму займа составляют * рублей * копейки и рассчитываются следующим образом:

* рублей : 360 дней х 8,25% х * дней, где * рублей- сумма долга, 360 дней- число дней в году, 8,25%- ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, а *- период пользования займом с *** по ***.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд составляла 8,25% годовых.

Расчет процентов на сумму займа представленный истцом судом проверен и признан верным. Он исчислен следующим образом:

Срок возврата ***

Остаток долга на *** составил * рублей, просрочка платежа с *** по *** * дней.

* : * дней х 8,25% х * дней = * рубля * копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере * рублей, проценты за пользование займом- * рублей * коп., проценты за просрочку возврата займа * рубля * коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ражеву А.Н. к Коновалову С.М. удовлетворить.

Взыскать с Коновалова С.М., * в пользу Ражеву А.Н. долг по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование займом в размере * рублей * копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа * рубля * копейку, судебные расходы в сумме * рублей * копеек, всего * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.