РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      20 июня 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием заявителя Зашибина А.К. и заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя Штейниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Зашибина А.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об окончании исполнительного производства и действий по возвращению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Зашибин А.К. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об окончании исполнительного производства и действий по возвращению исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и пояснил суду, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области с Г.В.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере * рубля. На основании данного решения *** ему был выдан исполнительный лист *, который *** был направлен Зашибиным А.К. в Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области. *** на основании вышеуказанного листа в отношении Г.В.В. возбуждено исполнительное производство *. По настоящее время судебное решение не исполнено, денежные средства с должника взысканы частично. *** в адрес заявителя поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Ш.А.М. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ***, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по взысканию оказались безрезультатными. Зашибин А.К. считает указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Ш.А.М. по возвращению взыскателю исполнительного листа * от *** незаконными и обязать указанное должностное лицо устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Ш.А.М. доводы жалобы Зашибина А.К. не признала и пояснила, что у должника Г.В.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными.

Должник по данному исполнительному производству Г.В.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника, в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** с Г.В.В. в пользу Зашибина А.К. взыскана сумма долга в размере * рублей и проценты в размере * рубль, всего * рубль. На основании указанного решения Зашибину А.К. выдан исполнительный лист *, который был им предъявлен для исполнения в Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области *** (л.д. 7).

Как следует из материалов исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по НО С.Н.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г.В.В. в пользу взыскателя Зашибина А.К. о взыскании по исполнительному листу от *** *. Постановлением от *** исполнительные производства в отношении должника Г.В.В. были объединены в сводное исполнительное производство.

*** по данному исполнительному производству были проведены мероприятия по розыску имущества должника Г.В.В.

*** Городецким районным отделом УФССП по Нижегородской области вновь были проведены мероприятия по розыску имущества должника Г.В.В., что подтверждается материалами сводного исполнительного производства. С целью выявления наличия у должника денежных средств направлены счета в ОАО «НБД-Банк», ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», ОАО «УралСиб», ОАО ГБ «Нижний Новгород», ЗАО «Нижегородпромстройбанк», АКБ «Российский капитал», ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», в Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России», ОАО АК БАРС, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с целью выявления недвижимого имущества.

Более, ***, никаких мероприятий в отношении должника Г.В.В. судебными приставами-исполнителями Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области не производилось. Сведений о действиях по розыску её имущества судебным приставом-исполнителем Ш.А.М. в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в данном случае отсутствовали. Оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имелось, поскольку по данному исполнительному производству исполнительные действия не проводились более двух лет. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о доходах должника Г.В.В., а также сведения, свидетельствующие о том, что приставом-исполнителем действия по выявлению доходов принимались.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Зашибина А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зашибина А.К. об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об окончании исполнительного производства и действий по возвращению исполнительного документа удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ш.А.М. об окончании исполнительного производства * и возвращении исполнительного документа от *** незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ш.А.М. по возвращению взыскателю исполнительного листа * от ***, выданного Городецким городским судом Нижегородской области, о взыскании с должника Г.В.В. в пользу взыскателя Зашибина А.К. денежных средств в размере * рубль, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.