РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года       гор. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца адвоката Щукина А.А., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крюковой Н.В. к Городецкому районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Н.В. обратилась в суд с иском кГородецкому районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью * кв.м., *, расположенное по адресу: ......., и прекращении права собственности ответчика на спорный объект.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Крюковой Н.В. поддержал, и пояснил, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания столовой общей площадью * кв.м. по вышеуказанному адресу, за * рублей. В этот же день условия договора были исполнены сторонами, истцом оплачена сумма указанная в договоре, а ответчиком было передано истцу здание согласно акта. После заключения договора купли-продажи Крюкова Н.В. за регистрацией перехода права не обратилась, а в настоящее время для регистрации права собственности ей необходимо решение суда. Земельный участок под зданием находится в муниципальной собственности и оформлением прав на него возможно только после оформления в собственность спорного здания. С учетом изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования Крюковой Н.В. в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика письменным заявлением просит суд рассмотреть данное дело без его участия и не возражает против удовлетворения иска. Причина неявки представителя ГП НО «Нижтехинвентаризация» суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, и исследовав в совокупности письменные материалы дела: акт приемки передачи основных средств, договор купли-продажи задания, акт о передаче здания, техническую документацию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания столовой общей площадью * кв.м. по адресу: ......., за * рублей. В этот же день условия договора были исполнены сторонами, истцом оплачена сумма указанная в договоре, а ответчиком было передано истцу здание согласно акта. После заключения договора купли-продажи Крюкова Н.В. за регистрацией перехода права не обратилась.

С момента покупки и до настоящего времени истец пользуется зданием, производит оплату за электроэнергию, осуществляет текущий ремонт, т.е. несет бремя его содержания.

Однако она не может зарегистрировать свое право на здание и оформить необходимые документы на землю под ним, т.к. переход прав собственности на строение не оформлялся и не регистрировался надлежащим образом.

Земельный участок под спорным зданием относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена. Ответчик не возражает против удовлетворения иска Крюковой Н.В.

Указанное строение не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Купленный Крюковой Н.В. здание является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Крюковой Н.В. о признании права собственности на здание по вышеуказанному адресу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следствие удовлетворения иска Крюковой Н.В. права собственности на здание, подлежат удовлетворению и её требования о прекращении права собственности ответчика на это здание, зарегистрированное Управлением регистрации и технической инвентаризации недвижимости города Городца Нижегородской области *** в реестровой книге по........

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой Н.В. к Городецкому районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание удовлетворить.

Признать за Крюковой Н.В., ***, право собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью *, расположенное по адресу: .......

Прекратить право собственности Городецкого райпо на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью * кв.м., инвентарный *, расположенное по адресу: ......., зарегистрированное Управлением регистрации и технической инвентаризации недвижимости города Городца Нижегородской области *** в реестровой книге по........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова