ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Городец      25 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Панкратовой Е.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области к Арбатской Е.В. о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области обратилось в суд с иском к Арбатской Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам ***, в бюджет ПФ РФ суммы финансовой санкции в размере * руб. за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из материалов данного дела следует, что первоначально место жительства ответчика истцом было указано: ........ Однако судебные повестки, направляемые судом о вызове ответчика в судебное заседание были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ответчик Арбатская Е.В., по вышеуказанному адресу была зарегистрирована и проживала с *** по ***, после чего убыла по адресу: .......

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку иск ГУ УПФР по Городецкому району к Арбатской Е.В., не относится к категориям дел, предъявляемым в порядке в ст. 29 ГПК РФ, он не может быть предъявлен по месту нахождения истца. Такой иск подается в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Арбатская Е.В. проживает на территории города Иркутска Иркутской области, суд считает, что дело принято Городецким городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поэтому полагает необходимым передать его по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области к Арбатской Е.В. о взыскании штрафных санкций передать на рассмотрение Иркутского районного суда (664023 Иркутская область город Иркутск улица Красноярская, 68).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 15 дней.