РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      05 июля 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., с участием истца Павловой Е.А., ответчика Павлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павловой Е.А. к Администрации Городецкого района Нижегородской области, Кузьминой С.Ю., Павлову А.Ю. о признании права собственности на гараж в порядке наследования

и встречному иску

Павлова А.Ю. к Павловой Е.А., Кузьминой С.Ю. и Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Городецкого района, Кузьминой С.Ю. и Павлову А.Ю. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ......., в порядке наследования.

Павлов А.Ю. в свою очередь обратился со встреченным иском к Павловой Е.А., Кузьминой С.Ю. и Администрации Городецкого муниципального района о признании права общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Павлова Е.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала. Павлова Е.А. суду пояснила, что *** умер её муж П.Ю.В.. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: ....... гаража, расположенного по адресу: ........ Земельный участок под строительство спорного гаража был выделен наследодателю решением Исполкома Городецкого городского Совета народных депутатов * от *** гараж был построен и семья наследодателя пользовалась и продолжает пользоваться им по назначению до настоящего времени. Оформить указанный гараж в собственности истица в настоящее время не может, поскольку П.Ю.В. не было оформлено при жизни право собственности на данный объект недвижимости. Истица просит признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве 3/4 ) на спорный гараж - 1/2 доля в праве на наследство как пережившему супругу и 1/4 доля в праве на наследственное имущество в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, поскольку является наследником первой очереди П.Ю.В.. Кроме неё наследниками данного имущества являются дети наследодателя Кузьмина С.Ю. и Павлов А.Ю., но Кузьмина С.Ю. от принятия наследства после смерти отца отказалась.

Истец по встречному иску Павлов А.Ю. встречные исковые требования поддержал, исковые требования Павловой Е.А. признал в полном объеме. Суду пояснил, что после смерти своего отца П.Ю.В. в установленный законом срок обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Павлова Е.А., супруга наследодателя, также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону. Следовательно, наследниками имущества умершего П.Ю.В. являются он и его мать Павлова Е.А.. Доля Павлова А.Ю. в наследственном имуществе составляет 1/4 долю.

Представитель ответчика Администрации Городецкого района в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина С.Ю. также в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Павловой Е.А. и Павлова А.Ю. признает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павловой Е.А. и встречного иска Павлова А.Ю. Указанный вывод основан на следующем.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением * Исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от *** П.Ю.В. было разрешено строительство индивидуального гаража площадью * кв.м. в кооперативе * .......

Гараж П.Ю.В. был построен, после чего он и члены его семьи использовали гараж по назначению.

Согласно письму Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района от *** * (л.д. 29), при строительстве спорного гаража строительные нормы и правила соблюдены.

Из заключения Главного государственного инспектора Городецкого ....... по пожарному надзору от *** *, нарушений требований пожарной безопасности при обследовании гаража по адресу: ......., не выявлено (л.д.31).

*** П.Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным *** Отделом ЗАГС Городецкого ....... (л.д. 10).

После смерти П.Ю.В., открылось наследство состоящее, в том числе из спорного гаража.

В силу требований ст. 1142 ГК РФ, наследниками имущества П.Ю.В. являются супруга наследодателя Павлов Е.А. и его дети Кузьмина С.Ю. и Павлов А.Ю.

Как следует из информационного письма нотариуса Городецкого ....... Н.Н.П. от *** *, наследниками по закону, принявшими наследство, являются Павлова Е.А. и Павлов А.Ю.. Кузьмина С.Ю. от принятия наследства отказалась (л.д. 28).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу требований ст. 36 СК РФ, доли супругов признаются равными.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости был построен наследодателем в период брака с истицей (л.д. 9), за ней следует признать право собственности на 1/2 долю как за пережившим супругом, 1/4 долю в праве собственности следует признать за ней в силу требований ст. 1142 ГК РФ.

Доля в праве собственности на спорный гараж Павлова А.Ю., в соответствии с вышеуказанной нормой права, составляет 1/4 долю.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Павловой Е.А. и встречного иска П.Ю.В. у суда не имеется.

По техническому паспорту, составленному ГП НО «Нижтехинвентаризация», составленного по состоянию на ***, площадь спорного объекта недвижимости по наружному обмеру составляет * кв.м., по внутреннему * кв.м. (л.д. 11-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Е.А. к Администрации Городецкого района Нижегородской области, Кузьминой С.Ю., Павлову А.Ю. удовлетворить.

Признать за Павловой Е.А., ......., право общей долевой собственности (доля в праве 3/4 ) на гараж, расположенный по адресу: ......., площадью по наружному обмеру * кв.м., по внутреннему * кв.м..

Встречные исковые требования Павлова А.Ю. к Павловой Е.А., Кузьминой С.Ю. и Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за Павловым А.Ю., ......., право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 на гараж, расположенный по адресу: ......., площадью по наружному обмеру * кв.м., по внутреннему * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.