г.Городец                 08 августа 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Нижегородской области к Барановой Г.А. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Барановой Г.А. о взыскании задолженности по налогу в размере * рубля * копеек, взыскании пени в размере * рублей * копейки.

В исковом заявлении истец указал, что на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области состоит Баранова Г.А., ***. Обязанность по уплате сумм налога в сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, *** и *** Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области в адрес Барановой Г.А. направлялись требования об уплате пени. Суммы пени Барановой Г.А. до настоящего времени не оплачены.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области просит взыскать с Барановой Г.А. задолженность по налогу в размере * рубля * копеек, пени в размере * рублей * копейки, а также просит восстановить срок на подачу искового заявления на взыскание налоговой задолженности с Барановой Г.А.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранова Г.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области, ответчика Барановой Г.А. в заочном порядке.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- требование об уплате налога * по состоянию на ***, направленное истцом в адрес ответчика Барановой Г.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области состоит Баранова Г.А., ***

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 04.11.2005 года №137-ФЗ, действующей до 01 января 2007 года) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса (с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации») налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с него недоимки в тот же срок, что и с физического лица. При этом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с таким заявлением следует исчислять с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Требования об уплате налогов, штрафов, пенсии, налоговых санкций направлялись Барановой Г.А., начиная с ***. Истец обратился в суд с иском лишь ***.

Срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового Кодекса, до *** являлся пресекательным и восстановлению не подлежал. Право на бесспорное взыскание с Барановой Г.А. налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области не реализовала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса РФ для принудительного взыскания сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

Суд считает, что причина, по которой налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском, а именно позднее выявление задолженности и большая загруженность сотрудников правового подразделения инспекции, не является уважительной, в связи с чем, срок для подачи заявления восстановлению не подлежит.

В связи с изложенным, исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области о взыскании налоговой задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Барановой Г.А. задолженности по налогу в размере * рубля * копеек, пени в размере * рублей * копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов