РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      27 января 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя истца Шумакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черновой Е.Н. к Сушину В.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.Н. обратилась в суд с иском к Сушину В.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Черновой Е.Н. поддержал и пояснил, что *** автодороги Н.Новгород- Иваново произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащего Ч.В.М., под управлением Ч.А.В., и автомобилем *, принадлежащего Сушину В.П., под его управлением. Виновником данного ДТП признан Сушин В.П., о чем свидетельствуют материалы по данному происшествию, составленные сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области. *** судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Варнаковой В.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Сушина В.П. виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия, истице были причинены телесные повреждения. Она была госпитализирована в МУЗ Городская больница № 1 г.Заволжье, где находилась в отделении травматологии с *** по *** с клиническим диагнозом: *. Истец считает, что, по вине Сушина В.П. в результате данного ДТП, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой она оценивает в сумме * рублей. Кроме того, просит взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере * рублей и оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Ответчик Сушин В.П. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва ответчика также следует, что, по его мнению, сумма компенсации морального вреда истицей завышена. Просит уменьшить её размер, *. Сумму расходов на оплату услуг представителя Сушин В.П. также считает завышенной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитываетстепень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, *** на 55 км автодороги Н.Новгород Иваново произошло ДТП с участием автомобиля *, под управлением Ч.А.В. и автомобилем *, под управлением ответчика. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Постановлением об административном правонарушении от ***, вынесенным судьей Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, Сушин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Черновой Е.Н. (л.д. 9).

Как следует из заключения эксперта * от ***, в результате ДТП *** у Черновой Е.Н. возникла угроза прерывания беременности, которая потребовала её госпитализации в течение семи дней. Данное состояние следует расценивать как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 10).

Таким образом установлено, что неправомерными действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, она испытывала физическую боль, переживала за жизнь своего ребенка.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сушина В.П., суд учитывает также его материальное положение (является пенсионером, размер пенсии составляет * рубль * копеек (л.д. 23-24)) и приходит к выводу о взыскании с него компенсации морального вреда в размере * рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Однако с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя следует удовлетворить частично, в сумме * рублей, поскольку по данному делу было проведено одно судебное заседание. Расходы по оплате госпошлины за удостоверение доверенности суд полагает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Е.Н. к Сушину В.П. удовлетворить.

Взыскать с Сушина В.П., *, в пользу Черновой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы в размере * рублей, всего взыскать * рублей.

Взыскать с Сушина В.П. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.