ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Городец        05 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой Ю.Н. к Петрову А.В., администрации города Заволжье Городецкого района о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Петрову А.В. и администрации города Заволжье Городецкого района, в котором просит суд: признать за ней право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на двухэтажный жилой .......; признать в порядке наследования право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на ......., признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....... ....... сад * площадью * кв.м., признать право собственности на земельный участок по адресу: ......., площадью * кв.м., признать право собственности на гараж ......., признать право собственности на мотоцикл *, признать право собственности на акции ОАО «ЗМЗ», принадлежащие П.В.М., умершему *** года рождения.

Одно из требований истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....... сад * площадью * кв.м., согласно требованиям действующего законодательства относится к исключительной подсудности, а именно ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Однако в нарушение требований это требование истцом было объединено с другими исковыми требованиями, которые подсудны Городецкому городскому суду.

Определением суда от *** вышеуказанное требование истца выделено из данного гражданского дела в отдельное производство.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, относительно направления выделенного в отдельное производство иска по подсудности, изучив имеющиеся документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится на территории Чкаловского района, и иск принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его по подсудности в суд по месту нахождения спорного объекта - земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Петровой Ю.Н. к Петрову А.В. признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....... площадью * кв.м. передать на рассмотрение Чкаловского районного суда Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова