РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      09 июля 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., с участием истца Диевой И.П., представителя ответчика Панкратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Диевой И.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Городецкому району о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Диева И.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Городецкому району о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии и право на повышенное отношение заработков с учетом районного коэффициента, применяемого к заработной плате рабочих в тех местностях, где Диева И.П. работала.

Из текста искового заявления следует, что с *** истице прекращена выплата в повышенном размере фиксированной базовой составляющей страховой части трудовой пенсии по старости, назначенной с ***, как лицу, проработавшему не менее 15 лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 лет в местностях, приравненных к РКС. Причиной прекращения выплаты фиксированного базового размера страховой части назначенной ей трудовой пенсии в повышенном размере послужило исключение ГУ УПФР по Городецкому району из подсчета северного стажа периода её ухода за ребенком, Д.В.П., *** года рождения, с *** по ***. Также из подсчета стажа работы в северных регионах исключены периоды учебных отпусков с *** по *** и с *** по ***, что повлекло снижение стажа работы в РКС, учтенного при назначении пенсии с *** и, как следствие, прекращение выплаты пенсии в повышенном отношении заработков и переносом срока назначения пенсии с *** на ***. С данным решением ГУ УПФР по Городецкому району истица не согласна. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей до ***, считает, что в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, указанный период не может быть исключен из подсчета стажа работы в районе Крайнего Севера, дающего право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии (базовой части трудовой пенсии), являющейся составной частью размера пенсии. Исключение из подсчета специального стажа периодов учебных отпусков также считает незаконным, так как согласно норм трудового законодательства, действовавших на момент предоставления ей данных отпусков, учебные отпуска предоставлялись с сохранением рабочего места и средней заработной платы по основному месту работы.

Представитель ответчика ГУ УПФР по Городецкому району в судебном заседании исковые требования Диевой И.П. не признала и пояснила, что, при назначении истице пенсии в ***, ошибочно установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии по старости. По утверждению представителя истца, в подсчет «северного стажа», дающего право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии не должны включаться периоды ухода за детьми. Кроме того, при расчете пенсии, истице ошибочно был установлен районный коэффициент, применявшийся к заработной плате в тех местностях, где работала Диева И.П.. В данном случае, Диевой И.П. ошибочно включили в подсчет стажа, дающего право на получение указанного коэффициента, периоды нахождения в учебных отпусках.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 312-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 января 2008 года устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости является наличие необходимой продолжительности страхового стажа - 20 лет у женщины и «северного» стажа 15 лет независимо от места жительства и возраста гражданина.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.30 того же Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, учитывается отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Диева И.П. являлась получателем повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учетом повышенного отношения среднего заработка, которая ей была назначена с ***. При назначении пенсии, ее стаж работы в районах крайнего севера был исчислен как ***.

С *** ГУ УПФР по Городецкому району прекратило выплату установленного ей ранее повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии и отношения среднего заработка как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, в связи с невключением в специальный трудовой стаж периода нахождения Диевой И.П. в отпуске по уходу за ребенком и периодов нахождения её в ученических отпусках, объясняя это тем, что действующее законодательство не предусматривает включение в специальный трудовой стаж указанных периодов.

Разрешая спор, суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению ст. 30 и п. 2 ст. 31 173-ФЗ в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П и Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года N 320-О.

Из абз. 8 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года N 320-О следует, что правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

В соответствии с п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П норма п. 4 ст. 30 173-ФЗ не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. В соответствии с п. 3.3 мотивировочной части данного Постановления у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. N 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2001 года, Определением Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года N 320-О, стаж, имевший место до 01 января 2002 года должен быть зачислен по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования с зачетом периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 06 октября 1992 года, т.е. он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за начислением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, что Диева И.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком Д.В.П., *** года рождения, с *** по ***, и учебных отпусках с *** по *** и с *** по ***. Учебные отпуска предоставлялись истице с сохранением среднего заработка.

В указанные периоды действовала ст. 167 Кодекса законов о труде в редакции от ***, которая предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж. То есть, принимая решении об использовании отпуска по уходу за ребенком, истица правомерно рассчитывала, что указанный период будет включен в ее трудовой стаж.

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗоТ РСФСР).

В действующем в настоящее время Трудовом кодексе Российской федерации данные гарантии предусмотрены статьей 173.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно положений ст. 29 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и следовательно, периоды учебных отпусков не должны исключаться из подсчета как общего, так и специального трудового стажа.

Поскольку в период обучения истицы работодателем предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, то есть производились отчисления взносов на государственное социальное страхование, периоды ее нахождения в учебных отпусках должны быть включены в специальный стаж работы, дающий право как на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, так и на повышенное отношение заработков с учетом районного коэффициента применявшегося к заработной плате в тех местностях, где работала истица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУ УПФР по Городецкому району незаконно уменьшило Диевой И.П. повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии и коэффициент отношения заработков, то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диевой И.П. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району удовлетворить.

Признать за Диевой И.П., право на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости, с даты его установления.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области возобновить выплату Диевой И.П. трудовой пенсии по стрости с повышенным фиксированным размером страховой части пенсии с даты прекращения её выплаты, то есть с ***.

Признать за Диевой И.П., право на повышенное отношение заработков с учетом районного коэффициента, применяемого к заработной плате рабочих в тех местностях, где Диева И.П. работала, с даты его установления.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области возобновить выплату Диевой И.П. повышенного отношения заработков с учетом районного коэффициента, применяемого к заработной плате рабочих в тех местностях, где Диева И.П. работала, с даты прекращения её выплаты, то есть с ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.