РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       02 августа 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., с участием истца Малаховой Н.И., представителя истца Разживина Д.В., представителя ответчика адвоката Савиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малаховой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Золотой ключик» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец Малахова Н.И. и её представитель исковые требования поддержали и пояснили, что с *** по *** истица работала * по недвижимости в ООО «Золотой ключик». Поскольку она является пенсионеркой, её месячная заработная плата состояла и зависела от сделки купли-продажи квартир, трудового договора с ответчиком она не заключала. Если сделок не заключалось заработная плата не выплачивалась. Правил трудового распорядка в организации не существует. На работу приходил и для того, чтобы занести в базу данных сообщение о соем объекте. За период работы в ООО «Золотой ключик» она заключила четыре сделки. Однако за заключение сделки купли-продажи квартиры по адресу: ......., состоявшуюся в *** заработную плату она не получила. Размер заработной платы, по мнению истца, составляет * рублей, а также * рублей за то, что занимала очередь в органах регистрации и сопровождала клиентов при регистрации и получении документов. Кроме того, проводила телефонные переговоры с г.Москва за свой счет, где проживает собственник квартиры. Таким образом, невыплаченная сумма заработка Малаховой Н.И. составляет * рублей. Истец также пояснила, что заработная плата в ООО «Золотой ключик выдается по журналу учета получения заработной платы, где отражена оплата за её предыдущие сделки. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выплаты ей заработной платы, но её требования удовлетворены не были. Кроме того, в связи со спорами между истцом и ответчиком, ухудшилось состояние здоровья Малаховой Н.И. Она испытывает повышенное давление, головные боли. В связи с чем, просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Малаховой Н.И. не признал и пояснил, что истица в трудовых отношениях с ООО «Золотой ключик» никогда не состояла. С ней также никогда не заключалось разовых договоров на оказание услуг. ООО «Золотой ключик» не сопровождало сделку купли-продажи квартиры М.В.Н. (.......). Сделку проводила сотрудник общества, находящийся в декретном отпуске - М.М.А. В ООО «Золотой ключик» заработную плату начисляет бухгалтер и выдает сотрудниками по ведомости. Агентство не возражает, если его сотрудники привлекают к своей работе других агентов, но порядок их расчетов при этом не контролирует.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 15ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании ст. 67ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой - хранится у работодателя. Получение договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68ТК РФ.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

Судом установлено, что какого либо договора в письменной форме между сторонами не заключалось.

Представитель ответчика факт заключения какого-либо договора с истицей отрицает.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, представлены акт о передаче квартиры, расположенной по адресу: ....... (л.д. 5); предварительный договор, заключенный между М.В.Н. и К.И.П. и К.Н.А. о намерении продать и купить вышеуказанную квартиру (л.д.7); расписка, согласно которой М.М.А. получила от М.В.Н. денежные средства в размере * (л.д. 8).

Из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что Малахова Н.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотой ключик» и участвовала в сопровождении сделки купли-продажи квартиры по адресу: ......., поскольку в этих документах ни истица ни ответчик не упоминаются.

В обоснование исковых требований Малахова Н.И. так же ссылается на показания свидетелей К.О.В., работающего агентом в ООО «Золотой ключик» и свидетеля М.В.Н., который являлся продавцом ........

Свидетель К.О.П. суду пояснил, что Малахова Н.И. иногда заходила в агентство, но появлялась там редко. Сотрудничала. О том, что Малахова Н.И. проводила сделку купли-продажи квартиры М.В.Н. свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель М.В.Н. суду пояснил, что Малахова Н.И. консультировала его по телефону по интересующим его вопросам, занимала очередь в органах государственной регистрации. За сопровождение сделки агентам было заплачено * рублей, но он деньги не передавал, оплачивал покупатель.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами трудового договора истицей не представлено, вследствие чего суд не может сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, по утверждению самой истицы, ее работа была не связана с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а заработная плата выплачивалась только за результат работы (заключенные сделки). Следовательно, отсутствует необходимый признак трудовых отношений подчинение внутреннему трудовому распорядку.

Указанные истицей обстоятельства ее правоотношений с ответчиком свидетельствуют о наличии между сторонами не трудовых, а гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора оказания услуг.

Данный договор, как сделка, заключенная между гражданином и юридическим лицом согласно предписаниям ст.161 ГПК РФ должна быть заключена в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

На основании положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора оказания услуг между сторонами и его условий, истицей суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Требование о компенсации морального вреда производно от требования о взыскании заработной платы, вследствие чего в его удовлетворении необходимо также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малаховой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.