РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      10 августа 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Рыжовой Е.Н., с участием истца Носова В.А.и представителя ответчика- Лукичева Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Носова В.А. к СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоза имени Куйбышева Городецкого района о снятии залога с квартиры

и встречному иску

СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоза имени Куйбышева к Носову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Носов В.А. обратился в суд с иском к СПК колхозу им.Куйбышева о снятии залога с квартиры.

Из текста искового заявления следует, что *** истец заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......., Согласно п. 5 данного договора покупатель купил у продавца указанную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома за * рублей. Расчет покупатель обязуется произвести до ***. На квартиру в органах государственной регистрации было наложено обременение, о чем в ЕГРП *** сделана запись о регистрации *. Согласно справки СПК от *** истцом была выплачена сумма в размере * за данную квартиру, а *** на счет СПК колхоза им.Куйбышева истец перечислил оставшуюся по договору сумму в размере * рублей. Истец считает, что договор купли-продажи им исполнен досрочно. Однако ответчик не может в силу определенных обстоятельств оформить процедуру снятия залога, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоза имени Куйбышева в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлениям, из текста которого следует, что колхозом с Носовым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по указанному выше адресу, в рассрочку по цене * рублей, с оплатой до ***. По условиям договора покупатель должен был оплатить стоимость квартиры в течение десяти лет равными долями. Досрочное исполнение договора условиями не предусмотрено. До *** Носов В.А. выплачивал колхозу денежные средства путем удержания из заработной платы. *** он уволился из СПК по собственному желанию и более платежей не производил. Задолженность составляла * рублей. *** ответчик без согласия СПК перечислил через банк * рублей в счет исполнения договора купли-продажи. Истец по встречному иску считает, что за период с *** по ***, когда Носов В.А. не исполнял обязательства по оплате по договору, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек.

Истец Носов В.А. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Встречные исковые требования не признал.

Представитель СПК колхоз им.Куйбышева встречные исковые требования поддержал, исковые требования Носова В.А. не признал.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску исковые требовании к Носову В.А. увеличил, просит взыскать 18442 рубля 16 копеек.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Носова В.А. и частичном удовлетворении встречного искового заявления. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О залоге», залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.

*** колхозом имени Куйбышева и Носовым В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....... (л.д. 8).

По условиям указанного договора квартира продана Носову В.А. в рассрочку за * рублей, при условии оплаты равными частями до ***. Поскольку исполнение обязательства по оплате товара рассрочено до указанной даты, на предмет договора наложено обременение - залог в силу закона.

На основании пп. 1 ст. 34 ФЗ «О залоге», право залога прекращается при прекращении обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании истцом на *** в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры выплачено ответчику * рублей (л.д. 10).

Оставшаяся сумма перечислена Носовым В.А. платежным поручение от *** на счет СПК (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство по договору купли-продажи Носовым В.А. перед ответчиком исполнено в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрено досрочное исполнение обязательства принят быть не может, поскольку в силу требований ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Рассматриваемый договор купли-продажи не предусматривает условий исполнения обязательства досрочно, но и не запрещает его досрочного исполнения.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Договором купли-продажи квартиры от *** предусмотрено выплата всей денежной суммы в размере * рублей в течение десяти лет равными долями до ***.

Как установлено в судебном заседании Носов В.А. добросовестно исполнял условия договора до ***. После указанной даты Носов В.А. прекратил исполнение обязательств, и не выплачивал денежные средства по договору до ***, до полного исполнения договора.

Истцом по встречному иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** до ***, который составляет * рубля * копеек, поставке рефинансирования на момент обращения в размере *% за * дней.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

* руб. в год.

* руб. в день.

На *** оплачено * руб., то есть за * года * дней (*), по *** включительно.

Следовательно, *** ответчик был обязан доплатить за период с ***. по *** ....... руб. (*)

Расчет процентов:

С *** по ***: * руб.

С *** по ***:* руб.

С *** по ***: * руб.

С *** по ***: * руб.

С *** по ***: * руб.

С *** по ***:* руб.

Таким образом, в ответчика подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску денежные средства в размере * руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Носова В.А. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления. С Носова В.А., ответчика по встречному иску также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носова В.А. удовлетворить.

Прекратить залог в силу закона жилого помещения (квартиру) общей площадью * кв.м., в том числе основной * кв.м., расположенной по адресу: ........

Взыскать с СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоза имени Куйбышева Городецкого района в пользу Носова В.А. судебные расходы в сумме * рублей.

Исковые требования СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоза имени Куйбышева Городецкого района удовлетворить частично.

Взыскать с Носова В.А. в пользу СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоза имени ....... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. и судебные расходы в сумме * руб., ВСЕГО: * рублей * копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоза имени Куйбышева Городецкого района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.