Дело № 2-1060/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Городец 26 июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием прокурора Алексеевой И.В., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Чуркин Д. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * рублей. В исковом заявлении истец указал, что *** Артамонычев С.А., в нарушении п.п. 1.4., 10.1., 10.2., Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки *, двигаясь в по участку проезжей части автодороги «г. Городец - с. Линда Борского района Нижегородской области», в 43,2 м. от дорожного знака «р. Честка», в п. Сормовский Пролетарий Борского района Нижегородской области выехал на полосу встречного движения, а затем совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Чуркину Д.Н., находившемуся в салоне автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушении Артамонычевым С.А. п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающего водителя перевозить пассажиров с пристегнутыми ремнями безопасности, причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта * от *** у Чуркина Д.Н. был установлен * и, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Нарушение Артамонычевым С.А. пунктов 1.4, 2.1.2., 10.1, 10.2, Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Борский городской суд Нижегородской области, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, постановил прекратить уголовное дело в отношении Артамонычева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев в ООО «Росгосстрах». Неоднократные обращения истца в филиалы ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба здоровью не привели ни к какому положительному результату. Чуркин Д.Н. проходил лечение в МУЗ «Борская центральная районная больница» с диагнозом * Расходы истца на лечение составили * рублей. Истец Чуркин Д. Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму ущерба здоровью в размере * рублей, расходы на оплату представителя в суде в размере * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере * рублей. Определением суда от *** по данному делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Артамонычев С.А., проживающий по адресу: ........ В судебном заседании представитель истца Чуркина Д. Н. - Шумаков Ю.В. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Истец Чуркин Д. Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Касаткина Н. Н. по доверенности исковые требования Чуркина Д. Н. не признала, пояснила, что считает требования истца необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Спорные правоотношения регулируются специальным законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 1.1. статьи 12 Закона об ОСАГО). Истцом Чуркиным Д.Н. никаких документов, подтверждающих расходы, связанные с причинением вреда его здоровью, в ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке предоставлено не было. Порядок предъявления требований о возмещении расходов при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших регулируется пунктами 49-59 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями (далее - Правила ОСАГО). Расходы на лекарства возмещаются при наличии врачебного заключения(заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертиз) о необходимости приобретения указанных лекарственных средств в указанном количестве. Пунктами 55 и 56 Правилами ОСАГО установлен перечень необходимых документов для предъявления требований о возмещении расходов на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение. Кроме того, считает, что в справке представленной истцом от лечащего врача должны содержаться сведения, подтверждающие, что пострадавший не мог получить квалифицированную медицинскую помощь либо лекарства бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. В справке № 102015 от 12 мая 2010 года, выданной МУЗ «Борская ЦРБ» Чуркину Д.Н., указано: «...По настоятельной просьбе родственников выписан для долечивания в ПОМС, от перевода НРТЦ на базе обл. больницы им. Семашко категорически отказались», тем самым добровольно отказавшись от получения бесплатного медицинского лечения в рамках обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в числе прочего, расходы вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Постановлению Борского городского суда Нижегородской области от *** «...В судебном заседании потерпевший Чуркин Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артамонычева С.А. ввиду того, что между сторонами состоялось примирение, и подсудимый загладил причиненный его действиями вред, возместив потерпевшему материальный ущерб». Двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, ООО «Росгосстрах» не согласно и считает явно завышенными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, учитывая сложность и категорию данного спора, время на подготовку искового заявления и количество судебных заседаний. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, прошу Суд применить принцип разумности и снизить расходы на оплату услуг представителя до * рублей. Просит в удовлетворении иска Чуркину Д.Н. отказать в полном объеме. В судебном заседании третье лицо Артамонычев С. А. полагает исковые требования Чуркина Д. Н. подлежащими удовлетворению. В судебном заседании свидетель Т.А.Ф. пояснила, что является матерью Артамонычева С.А.. Ее сын был участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал Чуркин Д. Н.. В ходе рассмотрения уголовного дела Чуркин Н. Д. предъявил исковые требования Артамонычеву С. А.. Свидетель встречалась с Чуркиным Д. Н. и заплатила ему * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Деньги были переданы через полтора месяца после ДТП. При передаче денег не оговаривалось, что в эту сумму входит сумма на лечение. В судебном заседании свидетель Ч.М.Е. пояснила, Чуркин Д.Н. ее муж. После дорожно-транспортного происшествия уркин Д. Н. находился на лечении в Центральной районной больнице г. Бор. Там ему удалили селезенку. Лечения Чуркину Д. Н. никакого не оказывалось, его состояние здоровья было очень тяжелым, он просто умирал. Поэтому свидетель забрала его из больницы под расписку и перевезла в больницу № 5 г. Н. Новгорода. Там Чуркину Д. Н. сделали томографию, срочно удалили опухоль и жидкость из легкого. Чуркину Д. Н. не предлагалось бесплатное лечение, поэтому он согласился на платное лечение. В последующем Чуркин Д. Н. лечился в ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России. Там ему вставляли пластину. За данные операции он заплатил * рублей. Артамонычев С. А. возместил Чуркину Д. Н. ущерб за автомобиль, расходы на лечение он не возмещал. Автомобиль Чуркина Д. Н. восстановлению не подлежит. В *** года автомобиль был куплен за * рублей. Официальную оценку Чуркин Д. Н. не делал. На *** он сам оценил автомобиль в * рублей. Артамонычев С. А. отдел Чуркину Д. Н. * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. В судебном заседании специалист Т.Е.Е., заместитель главного врача по клинико-экспертной работе МБУЗ «Городецкая центральная районная больница», пояснила, что смотрела медицинскую документацию Чуркина Д.Н.. Есть понятия экстренная операция и плановая операция. Экстренная операция - это бесплатная операция. Экстренно операцию делают, если есть угроза для жизни пациента. Плановая операция может быть отсрочена, но это не значит, что отложение повлияет на качество жизни больного. У Чуркина Д. Н. после дорожно-транспортного происшествия была тяжелая травма. Кровь образует сгусток из нескольких стадий сгустка. Кровь, которая излилась, если не может быть удалена в первые минуты травмы, образует сгусток. Сгусток пропитывается нитями фибрина. Нити фибрина спаиваются и пропитывают легкое и спаиваются вместе с плевральной функцией. Если работа легкого нарушается, то это приводит к осложнению. Исход - сепсис, удаление легкого, в случае промедления удаления этого сгустка, может наступить инвалидность или гибель. Легкое Чуркина Д. Н. было уже затронуто, чем дольше все это откладывалось, тем хуже были бы последствия. Неизвестно, чем бы закончилась операция в отсроченном периоде. Объем поражения на легком был бы большой в плоть до ампутации легкого. При переломе бедра гипс накладывается на все тело плюс корсетная повязка на год, если не делается операция. Чем быстрее сделать операцию, тем лучше срастается кость, и пациент может приступать на ногу. Учитывая сочетанную травму Чуркина Д. Н., ему пришлось бы месяц ждать эту операцию, в результате страдало бы качество жизни. Данная операция плановая, в ГИТО ее ждут примерно месяц. При бесплатной операции ставится отечественная пластина, но она имеют свойство ржаветь. Чуркину Д. Н. поставили титановый штифт - импортный, самый современный, а он ставится только платно. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, по данным которой *** Артамонычев С.А., в нарушении п.п. 1.4., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ......., двигаясь в по участку проезжей части автодороги г. Городец - с. Линда Борского района Нижегородской области в 43,2 м от дорожного знака «р. Честка» в п. Сормовский Пролетарий Борского района Нижегородской области выехал на полосу встречного движения, а затем совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Чуркину Д.Н., находившемуся в салоне автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности, причинен тяжкий вред здоровью; - копия страхового полиса серия ВВВ *, выданного ООО «Росгосстрах» об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства * - копия постановления Борского городского суда Нижегородской области от ***, которым уголовное дело в отношении Артамонычева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ; - копия справки ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» от ***, по данным которой Чуркин Д.Н. находился на лечении в ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» с *** по *** с диагнозом * - копия справки МУЗ «Борская центральная районная больница» * от ***, согласно которой Чуркин Д.Н. находился на лечении в травматологическом отделении с *** по *** с диагнозом: * - копия договора * о предоставлении высокотехнологичных медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» и Чуркиным Д.Н., согласно которому ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» обязуется оказать Чуркину Д. Н. медицинскую услугу (высокотехнологичный вид медицинской помощи, оказываемой бесплатно Т02), а Чуркин Д. Н. обязуется приобрести необходимые дорогостоящие расходные материалы сверх квот в размере * рублей; - копия договора * о предоставлении платных медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» и Чуркиным Д.Н., согласно которому ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» обязуется оказать Чуркину Д. Н. платную медицинскую услугу по лечению заболевания Т02, а Чуркин Д. Н. обязуется оплатить лечение в размере * рублей; - копия дополнительного соглашения к договору на оказание платных медицинских услуг * от ***, в соответствии с которым Чуркиным Д. Н. уплачено * рублей; - копия договора * о предоставлении платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» и Чуркиным Д.Н., согласно которому ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» обязуется оказать Чуркину Д. Н. платные медицинские услуги стоимостью * рублей; - копия договора * на оказание платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России и Чуркиным Д.Н., согласно которому ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» обязуется оказать Чуркину Д. Н. платные медицинские услуги стоимостью * рублей; - копия договора * на оказание платных медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ПОМЦ ФМБА России» и Чуркиным Д.Н., согласно которому ФГУ «ПОМЦ ФМБА России» обязуется оказать Чуркину Д. Н. медицинские услуги стоимостью * рублей; - медицинская карта * стационарного больного Чуркина Д.Н.; - копия медицинской карты * стационарного больного Чуркина Д.Н.; - копия расписки Артамонычева С.А. от ***, представленная по запросу суда Борским городским судом Нижегородской области из материалов уголовного дела по обвинению Артамонычева С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно которой Артамонычев С. А. обязуется выплатить денежные средства Чуркину Д.Н. в сумме * рублей до ***; - копия расписки Чуркина Д.Н., представленная по запросу суда Борским городским судом Нижегородской области из материалов уголовного дела по обвинению Артамонычева С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, из которой следует, что Чуркин Д.Н. получил от Артамонычева С.А. * рублей в счет возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль * и полученные телесные повреждения, претензий материального характера Чуркин Д. Н. к Артамонычеву С. А. не имеет. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы ответчиков, выслушав мнение прокурора, полагающего исковые требования Чуркина Д. Н. не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, копии постановления Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года установлено, что *** Артамонычев С.А., в нарушении п.п. 1.4., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки *, двигаясь в по участку проезжей части автодороги г. Городец - с. Линда Борского района Нижегородской области в 43,2 м от дорожного знака «р. Честка» в п. Сормовский Пролетарий Борского района Нижегородской области, выехал на полосу встречного движения, а затем совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Чуркину Д.Н., находившемуся в салоне автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности, причинен тяжкий вред здоровью Чуркина Д.Н.. В действиях водителя Артамонычева С. А. имеется нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года, уголовное дело в отношении Артамонычева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. С учетом изложенного, суд считает вину Артамонычева С. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Чуркину Д.Н. причинен тяжкий вред здоровью, установленной. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Владелец автомобиля * Чуркин Д. Н. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия *. Как установлено в судебном заседании из копии справки ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» от ***, копии справки МУЗ «Борская центральная районная больница» * от ***, копии медицинской карты * стационарного больного Чуркина Д.Н., Чуркин Д.Н. после дорожно-транспортного происшествия *** поступил на лечение в травматологическое отделение МУЗ «Борская центральная районная больница», находился на лечении с *** по *** с диагнозом: * Как следует из копии договора * о предоставлении высокотехнологичных медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» и Чуркиным Д.Н., копии договора * о предоставлении платных медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» и Чуркиным Д.Н., копии дополнительного соглашения к договору на оказание платных медицинских услуг * от ***, копии договора * о предоставлении платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» и Чуркиным Д.Н., копии договора * на оказание платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России и Чуркиным Д.Н., копии договора * на оказание платных медицинских услуг от ***, заключенного между ФГУ «ПОМЦ ФМБА России» и Чуркиным Д.Н., за лечение в ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» Чуркиным Д. Н. было оплачено * рублей * В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2009 года № 963 (ред. от 24.12.2010) «О Программе государственных гарантий оказания населению Нижегородской области бесплатной медицинской помощи на 2010 год» медицинская помощь гражданам при травмах оказывается бесплатно. Согласно п. п. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных названной статьей: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Суд признает, что Чуркин Д. Н. нуждался в медицинской помощи и имел право на ее бесплатное получение, однако фактически был лишен возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно, данный факт подтверждается показаниями специалиста Т.Е.Е., свидетеля Ч.М.Е. и медицинской картой2 * стационарного больного Чуркина Д.Н., копией медицинской карты * стационарного больного Чуркина Д.Н.. Между тем, как следует из копии расписки Чуркина Д.Н., представленной по запросу суда Борским городским судом Нижегородской области из материалов уголовного дела по обвинению Артамонычева С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Артамонычев С.А. компенсировал Чуркину Д. Н. * рублей в счет возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль * и полученные телесные повреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что истцом Чуркиным Д. Н. не представлено доказательств не возмещения расходов на лечение в размере * рублей. К показаниям свидетелей Т.А.Ф. и Ч.М.Е. в части того, что Артамонычев С. А. заплатил Чуркину Д. Н. * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, суд относится критически, поскольку они опровергаются копиями расписок Артамонычева С.А. от ***, Чуркина Д.Н., представленными по запросу суда Борским городским судом Нижегородской области из материалов уголовного дела по обвинению Артамонычева С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. С учетом изложенного суд полагает, что Чуркин Д.Н. следует отказать в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Чуркин Д.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда А.Н. Буренкова