г. Городец      05 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» к Бормотову Е.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Судоремонтно-судостроительная корпорация» (далее ОАО «ССК») обратилось в суд с иском к Бормотову Е.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере * рубля * копеек.

В исковом заявлении истец указал, что на основании двустороннего акта приемки судна в ремонт от ***, составленного между ОАО «ССК» и ООО «ПарусАвто», сухогрузное строящееся судно «Городец-Радилов» поднято и поставлено на стапель ОАО «ССК» для ремонта и модернизации.

После проведения ремонтных работ право собственности на данное судно перешло к ответчику на основании договора об отступном, заключенного *** между ООО «ПарусАвто» и Бормотовым Е. М.

В соответствии с договором об отступном б/н от ***, удостоверенным нотариусом Городецкого района З.И.А., гражданин Бормотов Е.М. приобрел право собственности на судно «Городец-Радилов». Право собственности на судно «Городец-Радилов» зарегистрировано за ответчиком Волжским управлением ГМиРН в сфере транспорта в государственном судовом реестре РФ ***.

Принадлежавшее с *** по *** ответчику на праве собственности судно «Городец-Радилов» находилось на отстое на стапеле ОАО «ССК».

О нахождении судна на стапельном отстое у истца ответчик знал и должен был знать, что следует из неоднократно направлявшихся истцом ответчику претензий. Кроме того, договор об отступном б/н от *** содержит ссылку на договор по строительству судна * от ***, а также в нем указано, что местом строительства судна является ....... ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация». Также, согласно доверенности от ***, удостоверенной нотариусом Городецкого района Нижегородской области З.И.А., Бормотов Е.М. наделял полномочиями Т.А.В. быть представителем в ОАО «ССК», по вопросу заключения договоров на строительство строящего судна «Городец-Радилов».

Бремя содержания судна «Городец-Радилов», в том числе расходы по хранению, обеспечению безопасной стоянки судна в пункте отстоя за период с *** по ***, несет ответчик в силу закона.

Истцу неоднократно предъявлялись требования об оплате отстоя судна, о заключении договоров на отстой и ремонт судна, однако, данные требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Стоимость отстоя судов на стапельных местах слипа ОАО «ССК» в соответствии с утвержденными *** Тарифами ОАО «ССК» составляет * рубля * копеек, без учета НДС, за * кв. метр в сутки. В соответствии с утвержденным Расчетом от *** стоимость нахождения судна «Городец-Радилов» на стапельных местах слипа за 1 (одни) сутки составляет * рубля * копейки с учетом НДС.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости оказанных услуг по отстою судна и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Стоимость услуг истца по отстою судна «Городец-Радилов» составляет за период с *** по *** * рубля * копеек.

В адрес ответчика направлялись претензии об уплате задолженности исх. * от *** и исх. * от ***, однако, данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Истец ОАО «ССК» просит:

- взыскать с Бормотова Е. М. сумму неосновательного обогащения в размере * * рубля * копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Бормотова Е. М. - Щепалов Е. М. по доверенности обратился с ходатайством, в котором указал, что согласно договора об отступном от *** приобретенное в собственность судно по типу являлось сухогрузным теплоходом, имело два двигателя мощностью по * кВт, главные размерения - длина * м., ширина * м, высота борта * м., грузоподъемность * м. Следовательно, параметры суда указывают на его грузовое назначение и основной вид использования как коммерческого. Данное судно было приобретено Бормотовым Е.В. как индивидуальным предпринимателем для коммерческой деятельности. Поскольку истец является юридическим лицом, а ответчик гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, элементом спора является судно, предназначенное для коммерческого использования, рассматриваемый спор и гражданское дело подведомственны арбитражному суду. Просит производство по гражданскому делу по иску ОАО «Судоремонтная-судостроительная корпорация» к Бормотову Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения * рубля * копеек, государственной пошлины в размере * рубль * копеек прекратить.

В судебном заседании представители ответчика Бормотова Е. М. - Тюрина Ю. В., Б.Е.Ю. по доверенностям ходатайство поддержали.

Представитель истца ОАО «ССК» Коленов А. Д. по доверенности возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из договора об отступном от ***, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ПарусАвто», Б.А.Э., Бормотовым Е.М., в соответствии с которым Бормотову Е. М. перешло право собственности на судно (строящееся судно) проект * «Городец-Радилов» (вместе со всеми находящимися в действующем состоянии навигации и эксплуатации оборудованием, инструментами, оснасткой, устройством дистанционной связи и прочими принадлежностями.

Согласно копии свидетельства серия * о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ***, Бормотов Е.М. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Из существа спора усматривается его связь с экономической деятельностью истца Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» и Индивидуального предпринимателя Бормотова Е.М..

Таким образом, суд полагает, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Следует прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» к Бормотову Е.М. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» к Бормотову Е.М. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья       А. Н. Буренкова