г. Городец        21 августа 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО - Филиала Городецкое отделение * Сбербанка России к Лабутиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» - Филиал Городецкое отделение * Сбербанка России обратилось в суд с иском к Лабутиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копейки, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек и расторжении кредитного договора * от ***.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Лабутиной Н.В. был выдан кредит сроком на 5 лет (по ***) в сумме * рублей под *% годовых. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в ***.

В ходе исполнения условий кредитного договора Лабутина Н.В. систематически нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем, с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

*** отделом по работу с проблемной задолженностью физических Городецкого отделения * ОАО «Сбербанка России» было принято решение о взыскании в судебном порядке ссудной задолженности с ответчика по кредитному договору, в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчику были направлены соответствующее уведомление по последнему известному истцу адресу.

Однако требования истца о расторжении кредитного договора и погашении ссудной задолженности ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По состоянию на *** просроченная судная задолженность по кредитному договору составила: * рублей * копейки - просроченный основной долг; * рублей * копеек - просроченные проценты; * рублей * копеек - пени.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор * от ***; взыскать с Лабутиной Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейки; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лабутина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены с отметкой об истекшем сроке хранения.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Лабутиной Н.В. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Лабутиной Н.В. в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- паспорт Лабутиной Н.В., *;

- заявление заемщика Лабутиной Н.В. от ***;

- кредитный договор *, заключенный ***, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме * рублей под * % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. Срок возврата кредита до *** включительно;

- заявление-анкета Лабутиной Н.В. на получение кредитных денежных средств от ***;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направленное в адрес ответчика Лабутиной Н.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено,в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Лабутиной Н.В. был выдан кредит сроком на 5 лет (по ***) в сумме * рублей под *% годовых. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в ***.

В ходе исполнения условий кредитного договора Лабутина Н.В. систематически нарушила принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком составляет * рублей * копейки (* рублей * копеек (пени) плюс * рублей * копейки (сумма просроченного основного долга) плюс * рублей * копеек (сумма просроченного платежа по процентам).

Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями кредитного договора *, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено право кредитора на расторжение договора и требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств Лабутиной Н.В. по выплате кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор * заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя Управляющего Городецким отделением * ОАО «Сбербанк России» и Лабутиной Н.В..

Взыскать с Лабутиной Н.В., *** года рождения, уроженки ....... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейки.

Взыскать с Лабутиной Н.В., *** года рождения, уроженки ....... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов