Дело № 2-1575/2012 г. Городец 28 августа 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрукович Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Петрукович Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рябинка» о взыскании задолженности по договору аренды за март, апрель, май, июнь, июль 2012 года в сумме * рублей. В исковом заявлении Петрукович Л.А. указала, что *** между ней и ООО «Рябинка» был заключен договор аренды жилого здания общежития, принадлежащего на праве собственности истцу. В этот же день по акту приема-передачи помещение было принято ответчиком. В соответствии с п. 6. 1 указанного договора, он был заключен сроком на 11 месяцев со дня передачи арендатору. Срок аренды, в соответствии с п. 4.1 договора, был установлен с *** по ***. Согласно условиям договора аренды, ответчик обязался в срок не позднее 05 числа каждого месяца, выплачивать арендную плату в размере * рублей за 1 кв.м., что составляет * рублей в месяц. *** истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному договору аренды, в соответствии с которым размер арендной платы за 1 кв.м. был увеличен до * рублей, что составило * рублей в месяц. ООО «Рябинка» нарушило свои обязательства по выплате арендной платы, с января 2012 года по настоящее время ответчик не выплачивает арендную плату в пользу Петрукович Л.А. В связи с изложенным, Петрукович Л.А. просит взыскать с ООО «Рябинка» задолженность по договору аренды за март, апрель, май, июнь, июль 2012 года в сумме * рублей, взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просит взыскать с ООО «Рябинка» в пользу Петрукович Л.А. задолженность по договору аренды за март, апрель, май, июнь, июль 2012 года в сумме * рублей. Представители ответчика ООО «Рябинка» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец приобрела право собственности на жилое помещение в соответствии с соглашением об отступном, которое в настоящее время признано недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от ***. Кроме того, вышеназванным решением применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Рябинка» переданного по сделке имущества, в том числе здания общежития. В связи с тем, что договор аренды был заключен не собственником, и у Петрукович Л.А. отсутствуют правовые основания для требования с ответчика арендной платы, представители ответчика ООО «Рябинка» просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - свидетельство о государственной регистрации права собственности от ***, выданное на основании соглашения об отступном от ***, в соответствии с которым Петрукович Л.А. является собственником жилого отдельно стоящего здания общежития, расположенного по адресу: ....... .......; - договор аренды * жилого отдельно стоящего здания общежития, расположенного по адресу: ......., заключенный *** между Петрукович Л.А. и ООО «Рябинка»; - акт приема-передачи жилого отдельно стоящего здания общежития, расположенного по адресу: ....... ......., подписанный ООО «Рябинка» и Петрукович Л.А. ***; - дополнительное соглашение * от *** к договору аренды * от ***, согласно которому сторонами достигнуто соглашение об увеличении арендной платы; - решение Арбитражного суда Нижегородской области от ***, из которого следует, что соглашение об отступном от ***, заключенное между ООО «Рябинка» и Петрукович Л.А. признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки, ООО «Рябинка» возвращено переданное по сделке недвижимое имущество; - определение Первого Арбитражного апелляционного суда от *** о принятии апелляционной жалобы к производству; - постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от ***, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Нижегородской области от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрукович Л.А. без удовлетворения. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что *** между Петрукович Л.А. и ООО «Рябинка» был заключен договор аренды * жилого отдельно стоящего здания общежития, расположенного по адресу: ......., ....... ........ *** сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеназванному договору. При заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему, Петрукович Л.А. действовала как собственник жилого помещения. Основанием для приобретения истцом права собственности являлось соглашение об отступном, заключенное ***. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от ***, вступившим в законную силу ***, соглашение об отступном от ***, заключенное между ООО «Рябинка» и Петрукович Л.А. признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки, ООО «Рябинка» возвращено переданное по сделке недвижимое имущество, в том числе жилое отдельно стоящее здание общежития, расположенное по адресу: ........ Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку соглашение об отступном от ***, являвшееся основанием для приобретения права собственности Петрукович Л.А. на здание общежития, признано недействительной сделкой, договор аренды и дополнительные соглашения к нему, заключенные между истцом и ООО «Рябинка» являются ничтожными сделками, в связи с тем, что они заключены лицом, не имеющим права распоряжаться имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрукович Л.А. к ООО «Рябинка» о взыскании задолженности по договору аренды. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Петрукович Л.А., не подлежат взысканию в ее пользу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Петрукович Л.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» о взыскании задолженности по договору аренды за март, апрель, май, июнь, июль 2012 года в сумме * рублей, а также судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2012 года. Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов