г. Городец             12 сентября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Овчинникова В.А. и Овчинниковой В.С. к Санкину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова В.А. и Овчинникова В.С. обратились в суд с иском к Санкину С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении указали, что *** по вине ответчика Санкина С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир автомашины ответчика - сын истцов.

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от *** Санкин С.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ***.

В ходе предварительного расследования, потерпевшей по уголовному делу была признана супруга О.О.В. Родители погибшего потерпевшими ни на предварительном расследовании, ни в суде, не признавались.

Истцы несли все расходы, связанные с похоронами сына, но подтверждающих указанные расходы документов не сохранили. В настоящее время Овчинниковым В.А. оплачены расходы по изготовлению памятника и благоустройству могилы погибшего сына на сумму * рублей.

Кроме того, гибелью сына истцам причинен значительный моральный вред, так как сын погиб в молодом возрасте, являлся для родителей опорой и помощью, оказывал Овчинниковой В.С. материальную поддержку.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинниковой В.С. и Овчинникова В.А. в возмещение морального вреда * рублей каждому. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинниковой В.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. в возмещение материального ущерба * рублей. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей.

Определением Городецкого городского суда от *** принято заявление Овчинниковых об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истцы просят взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинниковой В.С. и Овчинникова В.А. в возмещение морального вреда * рублей каждому. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинниковой В.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. в возмещение материального ущерба * рублей. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. судебные расходы.

В судебном заседании истец Овчинникова В.С. и представитель истца Овчинникова В.А. исковые требования поддержали, изложенные в иске обстоятельства подтвердили, пояснили, что истцы не были признаны потерпевшими в рамках рассмотренного уголовного дела, в связи с чем не получали никаких компенсаций, связанных с гибелью сына, поэтому просят взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинниковой В.С. и Овчинникова В.А. в возмещение морального вреда * рублей каждому. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинниковой В.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. в возмещение материального ущерба * рублей. Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. судебные расходы.

Представитель ответчика Санкина С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что родители погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия понесли незначительные расходы, связанные с двумя поминальными обедами на общую сумму около * рублей, а также на благоустройство места погребения на общую сумму около * рублей. Все остальные расходы, связанные с похоронами О.О.В. несли его друзья, супруга, мать супруги, а также ответчик и представитель ответчика. После смерти О.О.В., Санкин С.В. оказывал помощь супруге погибшего, морально поддерживал ее. Родители О.О.В. не были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела по обвинению Санкина С.В., в связи с тем, что не проживали совместно с ним, не вели общего хозяйства, кроме того, у погибшего была собственная семья. Санкин С.В. раскаялся в содеянном, неоднократно приносил свои извинения истцам и предлагал им помощь, но они ее не принимали, указывая на отсутствие претензий с их стороны к ответчику Санкину С.В.

Определением Городецкого городского суда от *** в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает, указывает, что *** в адрес ответчика обратилась О.Ю.Д. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту гибели ее супруга. Заявление О.Ю.Д. было удовлетворено, в ее пользу было выплачено страховое возмещение в сумме * рублей. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства, предусмотренные договором обязательного страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства Санкина С.В., ООО «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Свидетель К.П.А. в судебном заседании пояснил, что является преподавателем Санкина С.В. и О.О.В. Изготовлением креста на могилу погибшего занимался брат свидетеля, данный крест был установлен в день похорон, в настоящее время заменен родителями О.О.В. на другой по непонятной причине. Свидетелем и друзьями Санкина С.В. и О.О.В. была организована перевозка тела погибшего, они договаривались о месте проведения поминального обеда, расходы на проведение которого впоследствии были возмещены Овчинниковым В.А. теще погибшего. Кроме того, свидетель пояснил, что Санкин С.В. возмещал моральный вред супруге погибшего. Также Санкин С.В. возместил причиненный моральный вред иным потерпевшим по уголовному делу, так как погибших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, было несколько.

Свидетель Д.А.Г. в судебном заседании пояснил, что является знакомым Санкина С.В. и О.О.В. После дорожно-транспортного происшествия свидетель принимал активное участие в организации похорон. Теща погибшего О.О.В. оплачивала расходы, связанные с приобретением гроба и одежды. К.П.А. заказал крест на могилу О.О.В. Крест был изготовлен бесплатно. Свидетель принимал участие в рытье могилы.

Свидетель К.М.В.- мать супруги погибшего О.О.В., в судебном заседании пояснила, что оплачивала расходы, связанные с приобретением гроба и одежды. Могилу О.О.В. копали его друзья, бесплатно перевезли его тело из города Бор, бесплатно предоставили крест на могилу. В результате дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией ООО «Росгосстрах» в пользу супруги погибшего было выплачено страховое возмещение в сумме * рублей. Кроме того свидетель пояснила, что поминальный обед был оплачен Овчинниковым В.А., также уже после похорон он занимался благоустройством места захоронения, сменил крест, установленный в день похорон. Также свидетель пояснила, что Санкин С.В. не возместил О.Ю.Д. понесенный моральный вред, а лишь оказывал материальную поддержку.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- приговор Борского городского суда Нижегородской области от ***, вступивший в законную силу ***, в соответствии с которым Санкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ;

- свидетельство о рождении О.О.В., *.;

- свидетельство о смерти О.О.В., *

- квитанция к приходному кассовому ордеру * от ***, в соответствии с которой Овчинниковым В.А. оплачены изготовление и выкладка брусчатки, установка мраморных цветов и мраморного памятника, благоустройство могилы на сумму * рублей;

- пенсионное удостоверение *, выданное на имя Овчинниковой В.С., *** года рождения;

- квитанция адвокатской конторы Городецкого района от ***, согласно которой Овчинниковым В.А. оплачены расходы, связанные с составлением искового заявления на сумму * рублей;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что гражданская ответственность Санкина С.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия бала застрахована в ООО «Росгосстрах»;

- квитанция адвокатской конторы Городецкого района от ***, согласно которой Овчинниковым В.А. оплачены расходы, связанные с представительством его интересов в суде на сумму * рублей;

- квитанция адвокатской конторы Городецкого района от ***, согласно которой Овчинниковой В.С. оплачены расходы, связанные с представительством ее интересов в суде на сумму * рублей;

- товарный чек и накладная от *** на сумму * рублей, оплаченную за поминальный обед;

- товарный чек и накладная от *** на сумму * рублей, оплаченную за поминальный обед;

- заказ-наряд на сумму * рублей, оплаченную Овчинниковым В.А. за благоустройство места захоронения О.О.В.;

- заказ-наряд на сумму * рублей, оплаченную Овчинниковым В.А. за благоустройство места захоронения О.О.В.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика Санкина С.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено приговором Борского городского суда Нижегородской области от ***, вступившим в законную силу ***, *** Санкин С.В., управляя транспортным средством * с находящимися в салоне автомашины пассажирами Л.А.А., П.А.С. и О.О.В., в районе дома 39 дер. Тайново Борского района Нижегородской области, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством * под управлением Б.Я.С. с пассажирами Б.Н.П. и М.Н.С.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобилей М.Н.С., находящаяся в состоянии беременности, пассажир Б.Н.П. и О.О.В. погибли.

Санкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает вину Санкина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, гибели О.О.В., установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Санкина С.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании страховым полисом ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив в пользу О.Ю.Д., признанной потерпевшей в рамках уголовного дела, страховое возмещение в размере * рублей.

Данное обстоятельство подтверждается письменным отзывом представителя ответчика ООО «Росгосстрах», а также пояснениями свидетеля К.М.В.

В связи с надлежащим исполнением ООО «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения по факту гибели О.О.В., суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Овчинникова В.А. и Овчинниковой В.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшей по уголовному делу по обвинению Санкина С.В. была признана супруга погибшего О.О.В. - О.Ю.Д.

Родители погибшего - истцы - в рассмотрении уголовного дела участия не принимали, самостоятельно обратившись с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей по уголовному делу, а истцы, также имеющие право на возмещение ущерба в результате гибели сына, обратились с самостоятельными исковыми требованиями, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба Овчинниковым на непосредственного причинителя вреда - Санкина С.В.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Санкина С.В., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Овчинников В.А. понес расходы, связанные с похоронами сына и последующим устройством места захоронения на сумму * рублей, из них * рублей - расходы на поминальный обед на * день, * рублей - расходы на поминальный обед в день похорон, * рублей - расходы на благоустройство могилы.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях истца и представителя истцов, а также исследованных в ходе рассмотрения дела квитанции к приходному кассовому ордеру * от ***, товарных чеках и накладных от *** и ***.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что поминальные обеды по истечении 9 и 40 дней со дня похорон не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением, а, соответственно, не подлежат возмещению за счет виновного лица.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Овчинникова В.А. и полагает возможным взыскать с Санкина С.В. расходы, связанные с организацией поминального обеда ***, то есть в день захоронения, в сумме * рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Санкина С.В. расходов на поминальный обед в сороковой день следует отказать по указанным выше основаниям.

Несение Овчинниковым В.А. указанных расходов нашло свое подтверждение в исследованной в судебном заседании накладной от ***, а также пояснениях представителя истца и свидетелей К.П.А. и К.М.В., пояснивших, что данные расходы были изначально оплачены К.М.В., но впоследствии были возмещены истцом Овчинниковым В.А.

По христианским обычаям к обряду захоронения относятся приобретение гроба, одежды, изготовление могилы, установка креста.

В связи с изложенным, суд считает не подлежащими удовлетворению требования О.О.В. о взыскании с Санкина С.В. расходов, связанных с изготовлением и выкладкой брусчатки, установкой мраморных цветов и мраморного памятника, благоустройством могилы на общую сумму * рублей, так как данные действия находятся за рамками обрядовых действий по захоронению тела, в связи с чем, не подлежат возмещению с виновного лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитываетстепень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из степени перенесенных истцами нравственных и физических страданий, материального положения истцов и ответчика, наличия других погибших в дорожно-транспортном происшествии помимо О.О.В., в связи со смертью которых Санкин С.В. также нес расходы по возмещению ущерба, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Санкина С.В. в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме * рублей каждому.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Санкина С.В. в пользу истца Овчинникова В.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей. С ответчика Санкина С.В. в пользу истца Овчинниковой ВС. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей, так как данные расходы и несение их истцами нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Овчинникову В.А., Овчинниковой В.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей.

Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме * рублей.

Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинникова В.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинниковой В.С. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме * рублей.

Взыскать с Санкина С.В. в пользу Овчинниковой В.С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов