Дело № 2-1742/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец 25 сентября 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Алексеева А.В., его представителя Шмелева Е.А., при секретаре Орловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеева А.В. к Луканину А.С. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ИП Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Луканину А.С. о возмещении ущерба в сумме * рублей * копеек, компенсации морального вреда * рублей. Из текста искового заявления следует, что ответчик работал у истца водителем автомашины. *** ответчик, возвратившись из командировки в г.Воронеж не поставил автомобиль на стоянку. *** ответчик был задержан сотрудниками полиции. Луканин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии выяснилось, что автомобиль принадлежащий истцу марки * государственный регистрационный знак * имеет механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по оценке Заволжского экспертного центра «Независимая оценка и автоэкспертиза» составляет * рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - * рублей. Луканин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба * рублей * копеек, компенсацию морального вреда * рублей, судебные расходы по госпошлине в размере * рублей. В судебном заседании истец доводы и исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал, дополнив, что ответчиком его автомобиль поврежден ***. Ответчик скрывается от него, сумма ущерба до сих пор не погашена. Ответчик был принят на работу в конце ***. Автомобиль он приобрел в ***. Механические повреждения на автомашине находятся справа, поврежден фургон. Из автомашины исчезли инструменты стоимостью * рублей. Страховую выплату не получал, поскольку не зарегистрировано страховое событие. Его нравственные страдания были связаны с тем, что поврежден новый автомобиль, транспортное средство в настоящее время простаивает, требуется материальные вложения для ремонта автомобиля. Представитель истца иск ИП Алексеева А.В. поддержал, дополнив, что ответчик обязан нести полную материальную ответственность, поскольку в момент причинения работодателю ущерба находился в состоянии алкогольного опьянения, ущерб причинен ответчиком в результате совершения административного проступка. Доводы истца подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 12 июля 2012 года о привлечении Луканина А.С. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 августа 2012 года, отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. При разрешении спора в части возмещения ущерба просит применить нормы Трудового кодекса РФ, в части компенсации морального вреда - статьи 12, 151, 1101 ГК РФ. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Луканин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.42). В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие ответчика. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: Выслушав доводы истца, его представителя и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу с ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В судебном заседании было установлено, что ответчик Луканин А.С. работал в качестве водителя-экпедитора (л.д.43) на автомашине марки * государственный регистрационный знак *. *** Луканин А.С. работодателем на указанном автомобиле был направлен в командировку в ....... (л.д44). *** ответчик Луканин А.С. был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день выяснилось, что автомобиль принадлежащий истцу марки * государственный регистрационный знак * имеет механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по оценке Заволжского экспертного центра «Независимая оценка и автоэкспертиза» составляет * рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - * рублей (л.д.15-33). Луканин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.5-7). Постановлением участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г.Заволжье К.Р.В. от *** отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166-168, 330 УК РФ в отношении Луканина А.С. по заявлению Алексеева А.В. (л.д.8). В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная цена - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3). Ущерб определяется на основе рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований для материальной ответственности ответчика в полном размере причиненного ущерба, предусмотренного ст.243 ТК РФ нет. Доводы истца о том, что ущерб его имуществу ответчиком причинен в состоянии алкогольного опьянения *** не нашел подтверждения. Из постановления участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г.Заволжье К.Р.В. от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алексеева А.В. следует, что ДТП с участием автомашины истца произошло на пути из ....... в ....... (л.д.8). Из объяснений истца Луканин А.С. с рейса в ....... вернулся ***. Доказательств причинения ущерба имуществу истца ответчиком в состоянии алкогольного опьянения в период с *** по *** истцом не представлено. Доказательств причинения ущерба имуществу истца ответчиком в результате преступных действий работника, установленных приговором суда или причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом в период с *** по *** истцом не представлено. То есть оснований полной материальной ответственности ответчика не имеется. В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Исходя из приказа о приеме работника на работу * от *** (л.д.43), Луканин А.С. принят на работу в качестве водителя -экспедитора с окладом в * рублей. На основании изложенного иск ИП Алексеева А.В. к Луканину А.С. подлежит частичному удовлетворению и следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного работодателю, сумму * рублей, т.е. сумму среднего месячного заработка. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из пропорциональности части удовлетворенных требований, т.е. в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Алексеева А.В. к Луканину А.С. о возмещении суммы ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Луканина А.С., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., ....... в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева А.В. ущерб в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего * * рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Алексеева А.В. к Луканину А.С. о возмещении суммы ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова *** *** Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова