РЕШЕНИЕ

17 сентября 2012 года      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Торопова С. Н. к Арсентьеву А. С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Торопов С. Н. обратился в суд с иском к Арсентьеву А. С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере * рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 28 января 2012 года между Тороповым С. Н. и Арсентьевым А. С. был заключен договор займа. По условиям договора Торопов С. Н. передал Арсентьеву А. С. в долг деньги в сумме * рублей, а последний обязался возвратить их. В договоре не был установлен срок возврата займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Торопов С. Н. направил в адрес Арсентьева А. С. требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения требования. Арсентьев А. С. получил требование 25.06.2012 года. Однако свою обязанность по возврату суммы займа Арсентьев А. С. до настоящего времени не выполнил.

Истец Торопов С. Н. просит взыскать с Арсентьева А. С. пользу Торопова С. Н. денежные средства в сумме * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, судебные расходы по составлению заявления и ходатайства о наложении ареста на имущество в размере * рублей.

Истец Торопов С. Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Арсентьев А. С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования признает частично, так как срок возврата долга был оговорен устно - первый квартал 2013 года.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца Торопова С. Н. и ответчика Арсентьева А. С.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании 28 января 2012 года между Тороповым С. Н. и Арсентьевым А. С. был заключен договор займа.

Согласно п. 1 указанного договора Торопов С. Н. передал денежные средства в размере * рублей, Арсентьев А. С. принял данные денежные средства в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2 указанного договора Арсентьев А. С. обязуется возвратить основной долг по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Торопов С. Н. направил в адрес Арсентьева А. С. требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения требования. Как следует из уведомления о вручении заказного письма Арсентьев А. С. получил требование Торопова С. Н. 25 июня 2012 года.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиком Арсентьевым А. С. в его заявлении в Городецкий городской суд Нижегородской области от 17 сентября 2012 года, свою обязанность по возврату суммы займа Арсентьев А. С. до настоящего времени не выполнил.

Доводы ответчика Арсентьева А. С., изложенные в его заявлении от 17 сентября 2012 года, что срок возврата долга был оговорен устно - первый квартал 2013 года, не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере * рублей до настоящего времени Арсентьевым А. С. Торопову С. Н. не выплачена.

Следует исковые требования Торопова С. Н. удовлетворить, взыскать с Арсентьева А. С. в пользу Торопова С. Н. сумму долга по договору займа от 28 января 2012 года в размере * рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика Арсентьева А. С. в пользу истца Торопова С. Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей 00 копеек.

Суд полагает в удовлетворении требований о взыскании с Арсентьева А. С. расходов, связанных с составлением искового заявления и ходатайства о наложении ареста на имущество Торопову С. Н. следует отказать, так как им не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопова С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Арсентьева А. С., *** года рождения, уроженца ......., в пользу Торопова С. Н. сумму долга по договору займа от 28 января 2012 года, заключенному между Тороповым С. Н. и Арсентьевым А. С., в размере * рублей 00 копеек.

Взыскать с Арсентьева А. С., *** года рождения, уроженца ......., в пользу Торопова С. Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       А. Н. Буренкова