РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                 03 сентября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гущина М.А. к Нечаеву Д.Е. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гущин М.А. обратился в суд с иском к Нечаеву Д.Е. о возмещении материального ущерба в размере * рубля * копеек.

В исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки *, государственный регистрационный знак * года выпуска.

*** после 19.00 часов в районе ......., Нечаев Д.Е., управляя транспортным средством марки * *, государственный регистрационный знак *, без согласия истца, совершил ДТП (произвел наезд на бетонный столб).

*** ОД УВД по ....... было возбуждено уголовное дело в отношении Нечаева .А. по ч.1 ст.161Уголовного кодекса РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела, было установлено, что Нечаев Д.Е., *** управляя транспортным средство марки *, государственный регистрационный знак *, совершил ДТП (произвел наезд на бетонный столб), однако факт завладения автотранспортным средством без согласия его законного владельца органами дознания не был установлен, доказательств по данному факту, достаточных для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 166 УК РФ, не добыто. В связи с чем *** ОД УВД по ....... было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Нечаева .А.

Своими действиями Нечаев Д.Е. причинил Гущину М.А. материальный ущерб. Истец обратился к независимому оценщику в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» (ООО «НИЦА»), для проведения экспертизы (оценки) его поврежденного транспортного средства. Специалистами ООО «НИЦА» был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра, и подготовлен отчет от *** * об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средств, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * рубля * копеек. За услуги оценщика истцом было уплачено * рублей.

Истец Гущин М.А. просит:

- взыскать с ответчика Нечаева .А. материальный ущерб в размере * рубля * копеек;

- взыскать с ответчика Нечаева .А. расходы по оплате услуг оценщика в размере * рублей;

- взыскать с ответчика Нечаева .А. расходы по оплате госпошлины в размере * рубля * копеек.

В судебном заседании представитель истца Гущина М.А. - Г.А.Н. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Истец Гущин М.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Нечаев Д.Е. исковые требования Гущина М.А. о возмещении материального ущерба в размере * рублей признал.

Признание иска Гущина М.А. ответчиком Нечаевым Д.Е. судом принято.

При принятии признания суд руководствовался следующим.

В судебном заседании установлено, что Гущину М.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки * государственный регистрационный знак * года выпуска.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Городецкий» К.В.Ю. от *** прекращено уголовного дела * в отношении Нечаева Д.Е., по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24, п. 2 части первой ст. 27 УПК РФ.

Постановлением заместителя Городецкого городского прокурора П.И.А. от ***, отменено постановление о прекращении уголовного дела от ***, вынесенное старшим следователем СОМО МВД России «Городецкий» К.В.Ю.

В судебном заседании не представилось возможным установить, что автомобилем *, государственный регистрационный знак *, Нечаев Д.Е. завладел без разрешения Гущина М.А.

Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** Нечаев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Суд считает вину Нечаева Д.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю *, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения, установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из отчета * от *** ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Гущину М.А.,по факту ДТП от *** составляет * рублей.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что исковые требования Гущина М.А. к Нечаеву Д.Е. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Нечаева Д.Е. в пользу Гущина М.А. в счет возмещения материального ущерба 129694,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с Нечаева Д.Е. в пользу истца Гущина М.А. расходы, понесённые истцом на проведение независимой технической экспертизы, в размере * рублей * копеек, расходы, понесённые на оплату госпошлины, в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущина М.А. удовлетворить.

Взыскать с Нечаева Д.Е., *** года рождения, уроженца ......., в пользу Гущина М.А. в возмещение материального * (*) рубля * копеек.

Взыскать с Нечаева Д.Е., *** года рождения, уроженца ......., в пользу Гущина М.А. расходы, понесённые истцом на проведение независимой технической экспертизы, в размере * рублей 00 копеек, расходы, понесённые на оплату госпошлины, в размере * рублей * копеек, а всего взыскать * *) рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Городецкого городского суда А.Н. Буренкова