Решение о признании торгов недействительными

Дело № 2-919/10

Именем Российской Федерации

г.Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Супруненко А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ОАО АКБ «***», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Терюкалову С.В. о признании недействительными состоявшихся * года торгов по продаже жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки: вменении в обязанность ответчику Терюкалову С.В. возвратить в собственность жилой дом и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терюкалова С.В. полученных по недействительной сделке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Супруненко А.С. обратилась в суд с иском к Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ОАО АКБ «***», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Терюкалову С.В. о признании недействительными торгов по продаже принадлежащих ей жилого дома общей площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: ... ..., ... ....

В исковом заявлении указано, что заочным решением Городецкого городского суда от * года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «***»: взысканы с истца и Ш.О.А.. солидарно в пользу банка задолженность по кредиту и процентам в размере *** руб., расходы по оплате госпошлине ***., взыскание задолженности по кредитному Договору от * г. обращено на имущество, заложенное банку, путем продажи на торгах:

- минимагазин ***, идентификационный № ***, находящийся в районе ... в ... по начальной продажной цене ***., принадлежащий Ш.О.А.;

- минимаркет площадью *** кв.м., идентификационный № ***, находящийся на ... ... ..., по начальной продажной цене ***., принадлежащий Ш.О.А..;

- автомобиль ***, идентификационный № ******, по начальной продажной цене ***., принадлежащий истцу;

- принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок по адресу ... ... ..., по начальной продажной цене жилого дома - ***., земельный участок - ***., а всего - ***.

Таким образом, взыскание долга в сумме *** руб. обращено на заложенное имущество, состоящее из *** минимаркетов, автомобиля и жилого дома с земельным участком, общая стоимость которых по установленной судом начальной продажной цене составляет ***.

В * года банк предъявил в Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области исполнительные листы №*** от * года, выданные на принудительное исполнение заочного решения суда от * года.

* года судебные приставы-исполнители Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области возбудили исполнительные производства в отношении Супруненко А.С. и Ш.О.А. о взыскании в пользу банка солидарно *. и обращении взыскания на все вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, подлежат объединению в сводное исполнительное производство.

В * года банк представил судебному приставу-исполнителю справку, в которой сообщил, что по состоянию на * года задолженность Ш.О.А., по кредитному договору составляет ***., поскольку после вынесения заочного решения суда Ш.О.А.. заключила с банком соглашение от * года, по которому она в счет удовлетворенных судом исковых требований банка добровольно выплачивала денежные средства. Однако банк в названной справке неправильно указал судебному приставу-исполнителю размер задолженности Ш.О.А. необоснованно завысив ее размер. В действительности же Ш.О.А.. за период с * года по * года добровольно заплатила банку в счет погашения взысканной судом заложенности ***., что подтверждается выпиской банка по счету заемщика. Поэтому, сумма долга перед банком по кредитному договору по исполнительным производствам составляет не ***., как указано в заочном решении и исполнительных листах, а всего ***. согласно расчету: ***. Следовательно, взыскание именно этой суммы обращено на заложенное банку имущество, которое состоит из *** объектов общей стоимостью по начальной продажной цене ***.

* года при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что принадлежащий истцу жилой дом и земельный участок проданы на торгах в счет погашения долга перед банком по исполнительному производству. Как пояснила судебный пристав-исполнитель С.Ю.С. торги по продаже дома и земельного участка состоялись * года, их проводило Территориальное управление Росимущества в ... по заявке судебного пристава-исполнителя, победителем торгов стал Терюкалов СВ., который купил дом и земельный участок за ***. Заключенный на торгах договор купли-продажи в исполнительном производстве на момент ознакомления отсутствовал, так как, по утверждению С.Ю.С.., эти документы не поступили в службу судебных приставов от организатора торгов. Однако факт продажи принадлежащего Супруненко А.С. дома и земельного участка на торгах достоверно подтверждается имеющимися в исполнительном производстве документами: заявкой судебного пристава-исполнителя С.Ю.С.. без даты на проведение торгов по продаже дома и земельного участка по цене ***., актом передачи дома и участка в собственность Терюкалову СВ. от *г., постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от *г. и об окончании исполнительного производства от *г.

Полагает, что торги по продаже жилого дома и земельного участка, принадлежащих Супруненко А.С., проведены с грубым нарушением установленных законом правил, и поэтому они должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, определяя очередность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, обязан произвести реализацию того имущества, стоимость которого необходима и достаточна для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Согласно заявке без номера и даты судебный пристав-исполнитель поручил Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области провести торги по реализации жилого дома и земельного участка по начальной цене ***.

Между тем, долг перед банком, непогашенный по исполнительному производству, на день реализации имущества составлял всего ***., что более чем в *** раз меньше стоимости проданного на торгах дома и участка.

При этом для погашения долга в сумме ***. по исполнительному производству обращено взыскание на принадлежащий истцу автомобиль, стоимостью ***., а также на принадлежащие Ш.О.А.. минимаркеты обшей стоимостью ***., что более чем достаточно для его полного погашения.

При таких обстоятельствах реализация жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, путем проведения оспариваемых торгов совершены с явным нарушением приведенных положений закона, поскольку привели к необоснованному отчуждению наиболее дорогостоящего и жизненно необходимого истцу имущества, стоимость которого заведомо несоразмерна имеющемуся долгу, уплата которого полностью обеспечена другим заложенным имуществом, на которое обращено взыскание.

Истец просит признать недействительными торги по продаже принадлежащих ей жилого дома общей площадью *** кв.м. кадастровый номер *** и земельного участка площадью *** кв.м. кадастровый номер *** по адресу: ..., ..., ..., ....

Впоследствии истец изменила исковые требования, просит:

-признать недействительными торги по продаже жилого дома общей площадью *** кв.м. кадастровый номер *** и земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ..., ..., ..., ...;

-признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества № ***, заключенный * года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Терюкаловым С.В., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области * года по записи № ***, применив последствия недействительности сделки;

-обязать Терюкалова С.В. возвратить в собственность Супруненко А.С. жилой дом общей площадью *** кв.м. кадастровый номер *** и земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ..., ..., ..., ..., исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество № *** и № ***, внесенные * года.

- взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет средств казны РФ в пользу Терюкалова С.В. ***, полученных по недействительной сделке.

Определением суда от * года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Супруненко А.С. отсутствовала, ее представитель - А.А.В.. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Пояснил, что у Супруненко А.С. право собственности не прекращалось, а у Терюкалова С.В. оно не возникало, поскольку в силу закона данная сделка является недействительной, а недействительная сделка не влечет возникновения права собственности.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области ведущий специалист - эксперт группы правового обеспечения отдела правового обеспечения К.Е.Б.. по доверенности исковые требования Супруненко А.С. не признал, пояснив, что судом обращено взыскание на *** минимаркета, автомобиль, земельный участок и жилой дом. К нарушениям правил торгов относится: нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащая форма доведения информации о торгах, то есть факты, которые являются грубейшими нарушениями правил торгов и могут повлиять на торги. Довод истца о том, что торги несостоятельны, поскольку судебным приставом обращено взыскание не в порядке очередности, несостоятельны. Передача имущества не повлияла на проведение торгов. Порядок торгов не нарушен. Законодательство об исполнительном производстве не содержит термина очередность обращения взыскания на заложенное имущество. Заложенное имущество имеет только один статус - статус заложенного имущества. Какое заложенное имущество передавать на реализацию, решает судебный пристав, он же должен учитывать ликвидность имущества и сумму после реализации имущества. Имущество было передано на торги повторно - * года. Торги отменены судебным приставом в связи с продажей другого залогового имущества. На минимаркет было обращено взыскание, но он не реализован. Машина на торги не передавалась. На * года задолженность была ***. Поскольку имущество реализовано на большую сумму, излишки возвращаются после реализации имущества на счет должника. В данном случае до сих пор не представлено реквизитов для возврата денежных средств.

Представитель ответчика Терюкалова С.В. адвокат З.И.С. по доверенности исковые требования Супруненко А.С. не признала, пояснив, что заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от * года, вступившим в законную силу * года, удовлетворены исковые требования АКБ «***» к Ш.О.А. и Супруненко А.С.: взысканы с ответчиков солидарно в пользу АКБ «***» задолженность по кредиту с процентами в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***.; обращено взыскание на заложенное имущество, включая жилой дом и земельный участок, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., и передано для дальнейшей реализации на торгах в счет погашения задолженности по кредитному договору, начальная продажная стоимость жилого дома установлена в размере ***., земельного участка- ***. Указанное решение истцом не обжаловалось. Городецким городским судом ОАО АКБ «***» были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены для принудительного исполнения в Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области.

* года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области проводились торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, в т.ч. жилого дома общей площадью *** кв.м. и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; назначение: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ..., ..., ... .... По результатам указанных торгов Терюкалов С.В. был определен их победителем в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

* года между Терюкаловым С.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, а именно жилого дома (жилое) общей площадью *** кв.м. и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; назначение: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....

* года указанное недвижимое имущество было передано Терюкалову С.В. судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы по Нижегородской области С.Ю.С.. по акту приема-передачи. Переход права собственности и право собственности Терюкалова С.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от * года. Право собственности предыдущего собственника указанных объектов Супруненко А.С. прекращено.

Указанные торги проведены в строгом соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания торгов недействительными в данном случае не имеется.

В качестве основания признания торгов недействительными истец указывает на частичное добровольное исполнение Ш.О.А. на стадии исполнительного производства обязательств по погашению задолженности по кредиту перед ОАО АКБ «***» и необоснованность действий судебного пристава-исполнителя, поручившего специализированной организации продажу наиболее дорогостоящего имущества, что, по мнению истца, является грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако не указано ни одной нормы, которая нарушена судебным приставом-исполнителем или организацией, осуществлявшей проведение торгов. Судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с требованиями закона, при отсутствии каких-либо сведений об изменении способа исполнения судебного решения.

Очередность обращения взыскания на заложенное имущество ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена. Основания для отложения исполнительных действий или приостановления исполнения судебного решения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, сведения о погашении Ш.О.А. имеющегося долга полностью по исполнительному производству не поступали. Истец фактически оспаривает обоснованность заочного решения Городецкого городского суда Нижегородской области от * года, вступившего в законную силу * года, что недопустимо в силу действующего законодательства РФ, поскольку для этого предусмотрена соответствующая процедура обжалования судебного решения.

При таких обстоятельствах полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Супруненко А.С. не имеется, требования истца не основаны на законе.

Третье лицо - Ш.О.А.. в судебном заседании полагает исковые требования Супруненко А.С. подлежащими удовлетворению.

Ответчик - ОАО АКБ «***» о рассмотрении дела извещен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, из содержания которого вытекает следующее. Акционерный коммерческий банк "***" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ш.О.А.., Супруненко А.С. о взыскании денежной суммы в размере ***., из них: *** - сумма кредита, ***. - неполученные проценты по срочной задолженности, ***. - расходы по оплате госпошлины солидарно, обращении взыскания на имущество Супруненко А.С., заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости), а именно: жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, земли поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу;. ..., ..., ..., ..., ...; имущество, заложенное по договору залога (автотранспортных средств) № *** от * г. а именно, автомобиль *** идентификационный номер (***) ****** год выпуска * г.; обращении взыскания на имущество Ш.О.А., заложенное по договору залога №*** от * г. а именно, мини-магазин ***, идентификационный номер ***, год выпуска *, расположенный по адресу: ...; на имущество, заложенное по договору залога № *** от * г. а именно, минимаркет пл. *** кв.м. идентификационный номер *** год выпуска *, расположенный по адресу: ... ... .... Заочным решением Городецкого городского суда от * г. данные исковые требования Акционерного коммерческого банка "***" (открытое акционерное общество) к Ш.О.А.., Супруненко А.С. удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда вступило в законную силу * г.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда в добровольном порядке, исполнительные листы были переданы на принудительное исполнение и * г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Согласно норм законодательства об исполнительном производстве и во исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области передал заложенное недвижимое имущество на реализацию путем проведения открытых торгов.

По результатам проведения торгов заложенное недвижимое имущество было реализовано. Победителем торгов стал Терюкалов С.В.

Взысканные решением суда денежные суммы поступили в счет погашения задолженности заемщика Ш.О.А.. перед Банком, после чего, Постановлением судебного пристава-исполнителя от * г. исполнительное производство окончено.

Полагает, что истец Супруненко А.С. не представила ни одного доказательства нарушения процедуры проведения торгов, в связи с чем, неясно, какое именно допущенное нарушение правил проведения торгов оказало влияние на результат торгов.

Просит в удовлетворении исковых требований Супруненко А.С. отказать в полном объеме, как не основанных на действующем законодательстве РФ.

Ответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о рассмотрении дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск Супруненко А.С., в котором указано, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п.4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы. Территориальное управление действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.20 09 № 49, в соответствии с которым организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества на территории Нижегородской области.

Приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия). Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, предусмотрен ст. 447-449 ПС РФ.

На основании постановления о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного * судебным приставом -исполнителем Городецкого районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области, и приложенных документов Территориальным Управлением принято решение о реализации имущества.

Однако * в адрес Территориального управления факсимильной связью поступило постановление судебного пристава - исполнителя Городецкого районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области от * года о приостановлении проведения торгов.

В связи с этим комиссией, созданной приказом Территориального управления, принято решение об отмене торгов (протокол от * № ***).

Затем на основании заявки судебного пристава - исполнителя на проведение торгов от * года № ***, принято решение о проведении торгов спорного имущества.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «***» от *. Срок приема заявок - *, дата проведения торгов -* года.

На дату подведения итогов приема заявок - * поступило *** заявки. Протоколом от * №*** об окончании приема и регистрации заявок подтверждается, что к участию в торгах допущены и присутствовали *** претендента: Терюкалов СВ. и С. С.. По итогам аукциона победителем признан Терюкалов СВ. (протокол от * №***). На основании указанного протокола между Терюкаловым СВ. и Территориальным управлением подписан протокол от * № *** о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, имеющий силу договора. Денежные средства, вырученные от реализации спорного имущества, в размере *** перечислены * платежным поручением № *** на депозитный счет Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

На момент реализации спорного имущества заочное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от * по иску ОАО АКБ «***» к Ш.О.А.., Супруненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ни кем не оспорено и не отменено.

Истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорное имущество. Указанное имущество реализовано в установленном законом порядке ввиду длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при определении очередности реализации заложенного имущества. Однако на основании ст. 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе определения очередности реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные по мнению истца нарушения при определении очередности реализации заложенного имущества, не являются основанием для признания торгов недействительными.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Истцом не представлено ни одного доказательства нарушения Территориальным управлением какой-либо нормы закона, устанавливающей правила проведения торгов. Полагает, что нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Супруненко А.С. отказать, поскольку такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску последнего, не может быть применен.

Третье лицо - Министерство финансов РФ о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание представителя не направило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд представлен отзыв на иск Супруненко А.С., в котором указано следующее. Действия государственных органов либо должностных лиц этих органов в данном случае не оспаривались и требования в рамках 1069, 1070 ГК РФ, не заявлялись. Согласно п.1 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ. В соответствии с п.5 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствах. Поэтому, в случае удовлетворении искового заявления Супруненко А.С., денежные средства не могут быть взысканы за счет средств казны РФ.

Просит суд исключить Минфин России из числа лиц, участвующих в деле.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи извещенным о судебном заседании, своего представителя в суд не направило. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: заочное решение Городецкого городского суда от * года, исполнительный лист Городецкого городского от суда от * года, постановления о возбуждении исполнительного производства от * года, справка Управляющего *** «***» № *** от * года, соглашение от * года, заключенное между Ш.О.А.. и АКБ «***» о выплате последнему денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, выписки АКБ «***» из счета Ш.О.А. заявка на проведение торгов (даты нет), акт от * года приема - передачи Терюкалову С.В. спорного жилого дома и земельного участка, постановление о распределении денежных средств от * года, постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от * года, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от * года, свидетельства о государственной регистрации права собственности Терюкалова С.А. на жилой дом и земельный участок по адресу ..., ... ... от * года, договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от * года, исполнительное производство № *** на должника Супруненко А.С., исполнительное производство № *** на должника Супруненко А.С. исполнительное производство № *** на должника Супруненко А.С., исполнительное производство № *** на должника Супруненко А.С., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * года,

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий банк "***" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ш.О.А.., Супруненко А.С. о взыскании денежной суммы в размере ***., из них: ***. - сумма кредита, ***. - неполученные проценты по срочной задолженности, ***. - расходы по оплате госпошлины солидарно, обращении взыскания на имущество Супруненко А.С., заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости), а именно: жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, земли поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу;. ..., ..., ..., ..., ...; имущество, заложенное по договору залога (автотранспортных средств) № *** от * г. а именно, автомобиль: *** идентификационный номер (***) ****** год выпуска * г.; обращении взыскания на имущество Ш.О.А., заложенное по договору залога №*** от * г. а именно, мини-магазин *** идентификационный номер ***, год выпуска *, расположенный по адресу: ... ...; на имущество, заложенное по договору залога № *** от * г. а именно, минимаркет пл. *** кв.м. идентификационный номер *** год выпуска *, расположенный по адресу: ... ... .... Заочным решением Городецкого городского суда от * г. данные исковые требования Акционерного коммерческого банка "***" (открытое акционерное общество) к Ш.О.А.., Супруненко А.С. удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда вступило в законную силу * г.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ Городецким городским судом на основании решения суда от * года были выданы исполнительные листы, которые были переданы на принудительное исполнение. * года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области передал заложенное недвижимое имущество на реализацию путем проведения открытых торгов.

При проведении торгов по продаже имущества в порядке исполнительного производства правила проведения торгов определяются с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.78 указанного ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Статьей 87 (ч.1 и 3) вышеуказанного закона установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст. 90 данного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п.4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы. Территориальное управление действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, в соответствии с которым организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества на территории Нижегородской области.

Приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 года № 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия). Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, предусмотрен ст. 447-449 ПС РФ.

На основании заявки судебного пристава - исполнителя на проведение торгов от * года № ***, принято решение о проведении торгов спорного имущества. Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «***» от *. Срок приема заявок - * года, дата проведения торгов -* года.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Таким образом, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Информация о проведении торгов (* года) арестованного имущества Супруненко А.С., была опубликована в газете * года, то есть сообщена с нарушением установленного срока - не за 30 дней, а за более короткий срок до их проведения. Суд полагает, что данное нарушение оказало существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. В данном случае суд полагает, что указанными обстоятельствами были нарушены права и интересы истца.

Суд также признает нарушением правил проведения торгов отсутствие опубликования в местной периодической печати по месту нахождения заложенного имущества, объявления о проведении торгов спорного имущества. Извещение о проведении торгов было опубликовано лишь в газете «***» * года. Таким образом, в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о проводимом аукционе оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Кроме того, ненадлежащим способом информации о торгах суд признает однократное опубликованное в средствах массовой информации, поскольку в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Это обстоятельство отрицательно сказывается на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей, лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Суд полагает, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В данному случае таким заинтересованным лицом является истец Супруненко А.С. - собственник собственником спорного реализованного имущества и нарушения порядка проведения торгов затрагивают ее имущественные права и интересы и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ВАС РФ в Постановлении Пленума от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также высказался об основаниях признания публичных торгов недействительными: "Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок" (п. 27).

На основании изложенного, суд полагает, что указанные выше нарушения требований к процедуре торгов являются обстоятельствами, достаточным для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения являются существенными нарушениями правил торгов. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Супруненко А.С. о признании торгов, проведенных * года по продаже жилого дома общей площадью *** кв.м. кадастровый номер *** и земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ..., ..., ..., ..., недействительными.

Доводы истца о допущенных судебным приставом -исполнителем нарушениях при определении очередности обращения взыскания на имущество не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.448 ГК ч.5 лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как установлено в судебном заседании, по результатам торгов, проведенных * года по реализации спорного имущества, ответчик Терюкалов С.В. был определен их победителем в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. * года между Терюкаловым С.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, а именно жилого дома (жилое) общей площадью *** кв.м. и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; назначение: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... * года указанное недвижимое имущество было передано Терюкалову С.В. судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы по Нижегородской области С.Ю.С.. по акту приема-передачи. Переход права собственности и право собственности Терюкалова С.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от * года.

В силу ст.167 ГК РФ.

На основании указанной нормы суд полагает, что исковые требования Супруненко А.С. в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

С учетом изложенного суд полагает, что следует:

- признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, заключенный * года между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области и Терюкаловым С.В.;

- обязать Терюкалова С.В. возвратить Супруненко А.С. указанные жилой дом и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от * года.

- обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации возвратить Терюкалову С.В. полученные по недействительной сделке денежные средства в размере ***, поскольку указанные требования основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области следует взыскать в пользу Супруненко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супруненко А.С. удовлетворить.

Признать недействительными состоявшиеся * года торги по продаже жилого дома общей площадью *** кв. метра с кадастровым номером *** и земельного участка площадью *** кв. метра с кадастровым номером ***, расположенных по адресу : ... ....

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, заключенный * года между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области и Терюкаловым С.В..

Обязать Терюкалова С.В. возвратить Супруненко А.С. указанные жилой дом и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от * года.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации возвратить Терюкалову С.В. полученные по недействительной сделке денежные средства в размере ***.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в пользу Супруненко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в десять дней.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова