Дело № 2-1554/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием адвокатов Шавина В.А., Колова В.Г., при секретаре Люлиной Н. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Индивидуального предпринимателя Фуфиной Н.В. к Березину А.Д. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фуфина Н.В. (далее - ИП Фуфина Н.В.) обратилась в суд с иском к Березину А.Д. о возмещении материального ущерба.
В исковом заявлении истица указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № * от ***, согласно которому Березин А.Д. принят *. В дальнейшем Березин А.Д. был переведен *.
*** ответчик был направлен в командировку в ....... на автомобиле *, гос. номер *, с полуприцепом *, гос. номер *. Однако при выполнении производственного задания Березин А.Д. свернул с назначенного маршрута, оставил транспортное средство без присмотра и не на охраняемой стоянке. В результате чего *** автомобиль с полуприцепом был похищен.
Указанный автомобиль с полуприцепом истица арендовала у Ф.И.Ю.. Стоимость автомобиля с полуприцепом была возмещена арендодателю в сумме *.
Согласно п. 2.2, 2.3 и 2.12 должностной инструкции водителя-экспедитора он обязан не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, парковать автомобиль лишь на охраняемых стоянках.
В соответствии с приказом от *** была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.Березин А.Д. в своем письменном объяснении от *** подтвердил, что он знал о запрете отклоняться от маршрута, но заехал к родственникам, знал о запрете оставлять автомобиль на неохраняемой стоянке, но оставил автомобиль возле дома. По итогам служебного расследования было составлено заключение от ***.
Просит взыскать с ответчика * в
возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, поскольку ущерб причинен не при исполнении служебных обязанностей.
Затем представитель истца дополнил основание иска, в заявлении указал, что полная материальная ответственность на Березина А.Д. возлагается и на основании п.2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, недостача ценностей, полученных работником по разовому документу. Таким документом является акт приема передачи от ***. Определением суда от *** дополнительное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что на Березина А.Д. следует возложить полную материальную ответственность, поскольку ответчиком был причинен ущерб не при исполнении им трудовых обязанностей. Березин А.Д. был направлен в командировку на ........ Березин А.Д. отклонился от маршрута и заехал к родственникам по адресу: ........ В это время работник не исполнял трудовые обязанности, он использовал служебный автомобиль и командировку в своих личных целях - в целях посещения родственников в ........ Поскольку работодатель возмещает все расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы на проживание и суточные, заезжать к родственникам у него необходимости не было.
Автомобиль *, гос. номер *, и полуприцеп *, гос. номер *, были получены работником по разовому документу - по актам приема-передачи от ***. Поэтому работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему автомобиля и полуприцепа. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Березин А.Д., его представитель исковые требования признали частично. Было пояснено в судебном заседании, что Березин А.Д.,исполняя должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, двигаясь на автомобиле по маршруту ........ Ответчик по пути остановился у родственников в ......., чтобы отдохнуть, а затем следовать под загрузку товаром, при этом автомобиль поставил около дома родственников. Ночью автомобиль был похищен, по данному факту возбуждено уголовное дело. Истцом не представлено доказательств факта причинения ущерба. Отсутствуют документы, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля. Со стороны ответчика каких-либо противоправных действий не совершалось.
Договора о полной (индивидуальной) ответственности с Березиным А.Д. заключено не было. Полагает, что не исполнением пункта инструкции, Березиным А.Д. нарушена лишь трудовая дисциплина, и размер ответственности перед ответчиком определен ст. 241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Березин А.Д. от маршрута не отклонялся, поскольку пунктом прибытия в командировочном удостоверении указан ........
Свидетель Л.А.А. пояснил в судебном заседании, что ответчик работал у него в подчинении. Перед командировкой водителю читается инструктаж, дается задание. Водитель расписывается в журнале. Поскольку водитель поехал в ....... один, то предполагается, что в дороге он проводит двое суток. Перед командировкой водитель инструктируется о том, по какой дороге ему лучше ехать. Ответчик в ....... ездил не первый раз.
В судебном заседании исследованы трудовой договор №* от ***, приказ ИП Фуфиной Н.В. №* от *** о приеме Березина А.Д. на работу, приказ ИП Фуфиной Н.В. №* от *** о прекращении трудового договора с Березиным А.Д., должностная инструкция *.
Исследованы служебное задание №* от *** о направлении Березина А.Д. в командировку в ......., командировочное удостоверение Березина А.Д. №* от ***, талон-уведомление №* о принятии заявления о хищении автомашины.
Исследованы договор аренды транспортного средства без экипажа № * от ***, акт приема-передачи транспортного средства и полуприцепа от ***, дополнительное соглашение к договору.
Исследованы приказ ИП Фуфиной Н.В. №* от *** о проведении служебного расследования по факту причиненного ущерба, служебная записка, объяснительная Березина А.Д. от ***, заключение по служебному расследованию от ***, претензия ИП Ф.И.Ю.. на имя ИП Фуфиной Н.В., платежное поручение №* от *** на сумму *, паспорта на автомашину и полуприцеп, договор страхования.
Исследованы документы, подтверждающие семейное и материальное положение ответчика, другие материалы дела.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, допросив свидетеля, суд установил, что транспортные средства грузовой тягач седельный * и полуприцеп фургон * общей стоимостью * находились во владении истца на праве аренды. Истец и ответчик Березин А.Д. заключили трудовой договор. Ответчик принят на работу *, позднее переведен *. Транспортные средства грузовой тягач седельный * и полуприцеп фургон * общей стоимостью * переданы ответчику *** по актам приема-передачи. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о приеме на работу, паспортами транспортных средств, актами передачи транспортных средств, инвентарными карточками учета объекта основных средств, договором аренды, соглашением к договору, актом передачи к договору.
В соответствии с трудовым договором от *** ответчик принял обязательство бережно относится к имуществу работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с тем же трудовым договором работодатель вправе привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с должностной инструкцией * обязан парковать автомобиль на охраняемых стоянках. С данной должностной инструкцией ответчик не ознакомлен, доказательств ознакомления ответчика с должностной инструкцией истец не представил.
*** * Березин А.Д. в соответствии с командировочным удостоверением №* командирован в ....... для получения продукции на период с *** по ***. Данные обстоятельства подтверждаются командировочным удостоверением, служебным заданием для направления в командировку. Представитель истца и свидетель пояснили, что командирован ответчик на ....... по адресу: ........ *** автомобиль с полуприцепом были похищены, о чем *** в УВД Невского административного района ....... подано заявление. *** похищенные транспортные средства застрахованы, страховой риск «ущерб, внешнее воздействие». Страхователем выступила Фуфина Н.В. Доказательств получения страхового возмещения Фуфиной Н.В. ответчик не представил. Арендатор Фуфина Н.В. перечислила арендодателю Ф.И.Ю.. платежным поручением №* от *** * в возмещение ущерба. Данные обстоятельства подтверждены талоном-уведомлением, платежным поручением, договором страхования.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с ответчиком заключен не был. Суд полагает, что ответчик не должен нести ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный хищением автотранспортных средств, полученных по акту передачи. Требование истца по данному основанию удовлетворению не подлежит.
Суд полагает, что истец Фуфина Н.В. не может требовать возмещения ущерба в полном объеме по тому основанию, что ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей. Ответчик командирован в ......., что подтверждается командировочным удостоверением, в данный населенный пункт он прибыл. Нет оснований говорить о том, что он не исполнял трудовых обязанностей.
Суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца в соответствии со ст.241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка.
В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Размер ущерба истцом исчислен в соответствии с законодательством. Истцом соблюден установленный ст.247 ТК РФ порядок установления размера причиненного ущерба. В соответствии со ст.248 ТК РФ истец обратился за судебной защитой. Средний месячный заработок ответчика составляет *.
Суд полагает, что исковые требования ИП Фуфиной Н.В. следует удовлетворить частично в сумме *.
Доводы искового заявления и представителя истца в судебном заседании не могут служить основанием для удовлетворения иска в полном объёме, так как не основаны на законе. Доводы ответчика основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Фуфмной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Березина А.Д., *** года рождения, уроженца ......., проживающего в ......., в пользу ИП Фуфиной Н.В. в возмещение ущерба *, в возмещение расходов по уплате госпошлины *, всего *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья С.Ю.Шевелилова