Дело №2-333/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Данное решение обжалуется .......
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием заявителя Комлевой В.В., представителей заинтересованных лиц С.Е.Ю., К.Т.П., К.В.Ю., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Комлевой В.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия органа местного самоуправления - Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Комлева В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным бездействия органа местного самоуправления - Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской области в выдаче ей в двухмесячный срок решения в письменной форме о выдаче разрешения либо отказе в выдаче разрешения на установку рекламного щита на принадлежащем ей земельном участке, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и устранить препятствия осуществления её прав по размещению рекламного щита в соответствии с проектом.
Определением суда от *** в качестве заинтересованных лиц по данному делу привлечены - администрация Городецкого района и ООО «Апельсин».
Из текста заявления Комлевой В.В. следует, что она являясь собственником земельного участка площадью * кв.м, расположенного по адресу: ......., кадастровый номер: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * №*, выданным *** ГУ ФРС по Нижегородской обл., (фамилия Н. изменена на Комлеву на основании свидетельства о заключении брака от *** № * №*, выданного отделом ЗАГС .......), в целях его использования, приняла решение разместить на нем рекламный щит. Для размещения рекламного щита, ею были выполнены все необходимые требования, предусмотренные ФЗ "О рекламе" - заказан проект, собран необходимый пакет документов, произведены все согласования проекта, пакет документов и заявление на установку рекламной конструкции на принадлежащем мне земельном участке, направлен на рассмотрение в орган местного самоуправления Городецкого района Нижегородской обл.
В нарушение требований ФЗ "О рекламе" (п.п. 9.1,14,15 ст. 19 ФЗ "О рекламе") должностное лицо органа местного самоуправления - начальник управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской области К.О.Н., не выдал ей, в установленный двухмесячный срок, решение в письменной форме на разрешение или отказ в размещении рекламного щита на принадлежавшем ей земельном участке.
Вместо письменного решения, в её адрес направлено письмо, поименованное как "О предоставлении информации" от *** № *, в котором К.О.Н. сообщает об отклонении её заявления от согласования по изложенным в нем основаниям.
Своими действиями К.О.Н., представляя интересы органа местного самоуправления, кроме того, что нарушил нормы названного материального права, создал ей препятствия в размещении рекламного щита на принадлежащем ей на праве - собственности земельном участке, чем существенно нарушил её конституционное право собственности на пользование земельным участком (ст. 34, 35, 36 Конституции РФ) и существенно ограничил её конституционное право на свободу экономической деятельности (ч.1 ст.8, ст.34 Конституции РФ) по размещению рекламы и получения от этого дохода.
Орган местного самоуправления - Управление по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской обл., в лице К.О.Н. причинил ей моральный вред и убытки.
На основании изложенного просит суд: признать незаконными и необоснованными бездействия органа местного самоуправления - Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района в выдаче ей в 2-х месячный срок решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламного щита на принадлежащем ей земельном участке; обязать орган местного самоуправления устранить в полном объеме допущенные нарушения её прав и устранить препятствия в их осуществлении по размещению рекламного щита в соответствии с проектом; взыскать на Управление по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской области судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего обращения.
В судебном заседании Комлева В.В., свои доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала, дополнив, что *** её заявление и пакет документов был принят на рассмотрение Управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района. В двухмесячный срок органом местного самоуправления не было принято решение. Вместо письменного решения, которое по её мнению, должно иметь герб и соответствующее наименование, в её адрес было направлено письмо, поименованное как «О предоставлении информации» от ***, что, по её мнению, не является решением, к тому же содержит заведомо ложные сведения. Там указано, что у неё отсутствует согласование на размещение средств наружной рекламы с ГИБДД, а оно в действительности есть. Желает еще раз подчеркнуть, что решение ей не было выдано. Рекламный щит ООО «Апельсин» незаконно располагается на её земельном участке, и эта организация хотела его перенести на территорию ОАО «ЗАЗ», поэтому он не был ею указан в проекте. В соответствии с действующим законодательством, заявитель, не получивший решение органа местного самоуправления, в двухмесячный срок вправе обратиться в суд.
Из текста отзыва управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области следует, что требования Комлевой В.В. не признает, считает доводы заявительницы не соответствующими фактическим обстоятельствамдела и не основанными на действующем законодательстве, в связи с чем,оснований для их удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела, *** в управлениепо делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкогорайона поступило заявление В.В. Комлевой на размещение рекламной конструкции по адресу: ......., сприложением необходимых документов.
Письмом управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района от *** № * заявительницебыл дан ответ, из содержания которого следует, что ей отказано в выдаче разрешения. В качестве одного из оснований указывалось несоблюдение расстояния от ранее установленной на одной стороне дороги в районе трансформаторной подстанции рекламной конструкции, что приводит к нарушению п. 6.7. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. № 124-ст.
Данный отказ в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции соответствует требованиям п.1 ч. 15 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», согласно которому одним из оснований решения об отказе может являться несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента. А поскольку до настоящего времени технический регламент в сфере размещения рекламных конструкций не принят в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федеральною закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования вышеуказанного ГОСТ Р 52044-2003 являются обязательными. Данная позиция была изложена в определении Верховного суда РФ от 14.01.2009 г. № 5-Г08-105.
Исходя из вышеизложенного, управление по делам архитектуры и градостроительства полагает, что действовало в соответствии с действующимзаконодательством, регулирующим отношения в сфере рекламы, не совершало бездействия и не создавало препятствий осуществлению законных прав и свобод В.В. Комлевой и просит отказать в удовлетворении требований Комлевой В.В. в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 19Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», решение в письменной форме овыдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района заявителю в течение двух месяцев со дняприема от негонеобходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок оторгана местного самоуправления решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течениетрех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.
В соответствии с ч. 16 ст. 19вышеуказанного ФЗ в случае отказа органа местного самоуправления муниципального районав выдаче разрешения заявитель также вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4и ч. 1ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем,когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствийк осуществлению его прав и свобод, овозложении обязанности или опривлечениик ответственности.
Из материалов дела следует, что заявлениеВ.В. Комлевой на размещение рекламной конструкции от *** поступило в управление по делам архитектуры и градостроительства администрации района *** (дата регистрации входящей корреспонденции). Письмом управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района от *** № * Заявительнице было отказано в выдаче разрешения.
Таким образом, уже в *** года заявительнице стало известно о «нарушении ее прав», «создании препятствий в размещении рекламного щита на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке».
Следовательно, Комлева В.В. обратилась в Городецкий городской суд с нарушением трехмесячного срока на обжалование.
Данное обстоятельство послужило причиной обращения Комлевой В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако доводы, изложенные в ходатайстве относительно уважительности причин пропуска - невозвращение пакета документов, представленного в управление по делам архитектуры и градостроительства вместе с заявлением на размещение рекламной конструкции, являются несостоятельными, т.к., во-первых, ни федеральным законодательством, ни нормативными правовыми актами Городецкого муниципального района не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по возвращению представленных, документов, во-вторых, невозвращение документов не является непреодолимым препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
С учетом изложенного, просит суд отказать Комлевой В.В. в удовлетворении требованийо признании незаконным и необоснованным бездействия управления по делам архитектуры, и градостроительства администрации Городецкого района в выдаче решения в письменной форме о выдачи разрешения или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламного щита на принадлежащем ей земельном участке, обязании органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенные нарушения её прав и устранить препятствия в осуществлении прав по размещению рекламного щита в соответствии с проектом, взыскании судебных издержек без исследования иных обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области поддержала доводы, изложенные в отзыве, дополнив, что на проекте Комлевой В.В. действительно отсутствует согласование на размещение средств наружной рекламы с УГИБДД ГУВД по Нижегородской области, а имеется лишь согласование с ГИБДД при УВД по Городецкому району, которого недостаточно, с учетом обязательных требований.
Представитель администрации Городецкого муниципального района пояснила в судебном заседании, что заявленные требования Комлевой В.В. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит суд принять во внимание пропуск Комлевой В.В. срока на обращение в суд. Заявление Комлевой В.В. поступило в орган местного самоуправления ***, *** на заявление был дан ответ, т.е. в течение установленного законом срока. Однако срок обжалования указанного решения заявителем был пропущен. Доводы о том, что документы не были в срок возвращены, являются не состоятельными, у органа местного самоуправления нет обязанности по возврату документов. Кроме того, неполучение документов не является непреодолимым препятствием для обращения в суд за защитой прав. Считает, что утверждение Комлевой В.В. о том, что управлением архитектуры и градостроительства не было выдано соответствующее решение (герб, наименование), не соответствует обстоятельствам дела. Заявителю было отказано в согласовании установки рекламной конструкции, в связи с чем, было направлено решение в форме письма. Действующее законодательство не содержит указания на то, что отказ органа местного самоуправления должен быть оформлен в виде какого-либо правового акта, оформлен на специальном бланке. Считаю, что управление по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской области действовало в рамках закона, в частности в соответствии с п.1 ч.15 ст. 19 ФЗ «О рекламе».
Представитель ООО «Апельсин» в судебном заседании пояснил, что с заявлением Комлевой В.В. полностью не согласен, и поддержал позицию, изложенную представителем администрации Городецкого района, дополнив, что на проекте Комлевой В.В. действительно отсутствует согласование на размещение средств наружной рекламы с УГИБДД ГУВД по Нижегородской области, а имеется лишь согласование с ГИБДД УВД по Городецкому району. Его общество разрешение на установку рекламного щита получило в *** году сроком действия на пять лет. Рекламный щит ООО «Апельсин установлен на здании, принадлежащем ОАО «ЗАЗ». В случае установки рекламного щита Комлевой В.В. информацию с его стенда видно не будет.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- письмо начальника управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** № *, направленное в адрес Комлевой В.В., о том, что отклонено от согласования заявление и пакет документов на установку рекламной конструкции по адресу: ....... УА и Г по следующим причинам: на представленной схеме предлагаемого размещения рекламных конструкций отсутствует ранее установленный щит ООО «Апельсин», что противоречит актуальному состоянию территории на сегодняшний день; не соблюдается расстояние от ранее установлено рекламной конструкции ООО «Апельсин» в районе трансформаторной подстанции (ст. 6, п. 6.7 ГОСТ Р52044-2003 от *** № * «Наружная реклама на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений» с изменениями № * от ***, № * от *** № * от ***; отсутствует согласование на размещение средств наружной рекламы с УГИБДД ГУВД по Нижегородской области (п.1 Распоряжения УГИБДД от *** № *);
- заявление Комлевой В.В. на имя начальника Управления по делам архитектуры и градостроительства от *** о возврате пакета документов, сданных на согласование;
- письмо № * начальника управления о направлении Комлевой В.В. пакета документов сданных на согласование проекта;
- свидетельство о заключении *** брака между К.А.Л. и Комлевой (Н.) В.В.;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., выданное *** на имя Н.В.В.;
- кадастровая выписка о земельном участке площадью * кв.м., по вышеуказанному адресу;
- ситуационный план;
- проект «Рекламные щиты (.......», заказчик Комлева В.В., где имеется отметка о согласовании с начальником ОГИБДД УВД по Городецкому району от ***;
- квитанция об оплате услуг по оказанию юридической помощи на сумму * от ***;
- разрешение № * на размещение наружной рекламы в виде отдельно стоящей щитовой размером * по адресу: ......., со сроком размещения рекламы - *** на сумму *, со сроком действия разрешения с *** по ***, выданное ООО «Апельсин», в лице директора К.Ю.В.;
- кадастровый паспорт земельного участка площадью * кв.м., кадастровый номер *;
- генплан и фото рекламных щитов по адресу: .......;
- решение Земского собрания Городецкого района Нижегородской области № * от *** «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций посредством публичного предложения» и приложение к решению (Положение);
- Положение «Об управлении по делам архитектуры и градостроительства», утвержденное распоряжением главы администрации Городецкого района № * от *** и распоряжение о внесении в него изменений;
- ГОСТ Р 52044-203 «наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения;
- заявка на рекламное место ООО «Апельсин» по адресу: ......., щит размером * односторонний, с фото до и после установки;
- договор аренды земельного участка площадью * кв.м. по адресу: ......., для размещения рекламной конструкции, заключенный *** между ОАО «Заволжский авторемонтный завод» и ООО «Апельсин»;
- платежное поручение № * от *** об оплате ООО «Апельсин» государственной пошлины за разрешение на установку рекламного щита (1 шт.) на сумму *;
- рекламная конструкция заказчика ООО «Апельсин», согласованная с главным архитектором, главным инженером МУП «ТВК», начальником цеха водопроводно-канализационного хозяйства, начальником Заволжского участка «Балахнамежрайгаз», инженером участка Заволжского ЛТУ связи, начальником ЭРЭС ОП «Балахнинские электросети».
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 18 и 33 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно п. 1, 9, 11, 13-17 ст. 19 ФЗ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:
1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.
Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.
Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
В судебном заседании установлено, что *** ООО «Апельсин», в лице директора К.В.Ю., было выдано разрешение № * на распространение наружной рекламы сроком действия по *** (л.д. 30). Рекламный щит ОАО «Апельсин» расположен на здании, принадлежащем ОАО «Заволжский авторемонтный завод», по адресу: ........
*** Комлева В.В. обратилась в Управление по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района с заявлением на размещение рекламной конструкции, на находящемся у неё в собственности земельном участке, по адресу: ......., с приложением имеющихся у неё документов.
Решением от ***, оформленном в виде письма за № *, отклонено от согласования заявление Комлевой В.В. и пакет документов на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу по следующим причинам: на представленной схеме предлагаемого размещения рекламных конструкций отсутствует ранее установленный щит ООО «Апельсин», что противоречит актуальному состоянию территории на сегодняшний день; не соблюдается расстояние от ранее установлено рекламной конструкции ООО «Апельсин» в районе трансформаторной подстанции (ст. 6, п. 6.7 ГОСТ Р52044-2003 от *** № * «Наружная реклама на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений» с изменениями № * от ***, № * от *** № * от ***; отсутствует согласование на размещение средств наружной рекламы с УГИБДД ГУВД по Нижегородской области (п.1 Распоряжения УГИБДД от *** № *).
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: … соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;…
Комлева В.В. на принадлежащей ей на праве собственности земельной участке хотела разместить рекламный щит. Однако в случае удовлетворения её заявления и выдаче разрешения на его установку, нарушаются права и интересы владельца рекламного щита ООО «Апельсин», обзор которого будет закрыт от потребителей.
Таким образом, управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района было выявлено нарушение требований ст. 6 п. 6.7 ГОСТ Р52044-2003 от *** № * «Наружная реклама на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений» с изменениями № * от ***, № * от *** № * от *** (л.д. 64 оборот) и Комлева В.В., несмотря на то, что она собственник земельного участка, не могла получить преимущества перед ООО «Апельсин», ранее получившего разрешение на установку рекламного щита со сроком действия до ***.
Доводы заявителя, о том, что указанное решение должно иметь герб и соответствующее наименование суд не принимает во внимание, поскольку это не предусмотрено законом.
С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует совокупность условий для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления - Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской области, поскольку действие муниципального органа произведено, а именно выдано решение об отклонении от согласования заявления и пакета документов на установку рекламной конструкции Комлевой В.В.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как уже было указано ранее, решение об отклонении от согласования заявления и пакета документов на установку рекламной конструкции Комлевой В.В. было направлено ***, т.е. с этого момента Комлевой В.В. стало известно о принятом решении органа местного самоуправления.
В силу вышеуказанной нормы ГПК РФ и ч.16 ст. 19 ФЗ «О рекламе», содержащей аналогичный срок для обращения, он истек в ***.
Заявление о признании незаконным и необоснованным бездействия органа местного самоуправления от Комлевой В.В. поступило лишь ***.
В качестве уважительности причин пропуска установленного законом срока заявитель приводит, юридическую безграмотность и отсутствие у неё на руках пакета документов сданных в Управление для согласования, которые были возвращены позже, а без них она не могла обраться в суд.
Однако к данным причинам пропуска срока на обжалование суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, т.е. в случае своевременного обращения Комлевой В.В. с заявлением ей была бы оказана помощь в сборе необходимых документов.
Таким образом, кроме отсутствия оснований для признания бездействия орана местного самоуправления - Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской области незаконным и необоснованным, суд полагает, что Комлева В.В. обратилась в суд с указанным заявлением с нарушением установленного срока.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Комлевой В.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия органа местного самоуправления - Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого района Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова