Решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Дело № 2-215/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием адвоката Фуфаевой Т.П., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кувыркова Е.А. обратилась в суд с иском к Панфиловой Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. в пользу собственника Кувырковой Е.А. часть земельного участка площадью * кв. метров от земельного участка общей площади * кв. метров, расположенного по адресу: ......., садоводческое товарищество «*», вменении в обязанность Панфиловой Н.Н. восстановить границы земельных участков в соответствии с картами, планами границ земельных участков, устранении нарушений прав собственника земельного участка площадью * кв. метров по указанному адресу Кувырковой Е.А., возложив на Панфилову Н.Н. обязанность освободить самовольно захваченный земельный участок от установленного на нем объекта движимого имущества - хлебного фургона, путем его переноса, привести истребуемый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка общей площадью * кв. метров, расположенного по адресу: ....... садоводческое товарищество «*», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от ***. Указанному земельному участку согласно справке садоводческого общества присвоен порядковый номер *.

Ответчик Панфилова Н.Н. является собственником смежного земельного участка общей площадью * кв. метров. Земельному участку, принадлежащему ответчику, в садоводческом обществе присвоен номер *.

В *** году ответчик самовольно захватила часть принадлежащего истцу земельного участка площадью * кв. метров, изменив границы по всей длине земельного участка. На самовольно захваченном земельном участке ответчик установила принадлежащий ей объект движимого имущества - хлебный фургон. Земельный участок используется не в соответствии с целями садоводства и огородничества, засорен, захламлен, уничтожен плодородный слой.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить самовольно захваченный земельный участок и привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, однако к положительному результату это не привело.

Незаконными действиями ответчика нарушаются права истца как собственника земельного участка, так как она лишена в полном объеме права пользоваться и владеть принадлежащим ей на праве собственности имуществом - земельным участком.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Также вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

В результате незаконного захвата земельного участка ответчиком и его использования на протяжении длительного времени истцом претерпевались нравственные страдания в *, состояние ее здоровья ухудшилось, то есть ей причинен моральный вред. Считает, что в соответствии с действующим законодательством она вправе претендовать на денежную компенсацию ответчиком указанного вреда.

Определением судьи от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Определением судьи от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мухина Л.А. - собственник земельного участка, граничащего с земельным участком Кувырковой Е.А..

Впоследствии истица изменила исковые требования, просит суд истребовать из незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельный участок площадью * кв. метров, находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А.относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу: ......., садоводческое товарищество «*», обязать ответчика Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков истца и ответчика, согласно правоустанавливающих документов, устранить нарушения прав собственника земельного участка Кувырковой Е.А., общей площадью * кв.м., расположенного по адресу ....... садоводческое товарищества «*» (в части земельного участка общей площадью * кв.м., находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н.), обязав ответчика освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов, привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, т.е. очистить от посторонних предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать, просит также взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда * рублей, а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме * рублей * копеек и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Определением суда от *** произведена замена третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Кувыркова Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в *** году купила у Т.Н.А. дачный домик с земельным участком в ........ Был оформлен договор купли-продажи. Затем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью * кв. метров. Земельный участок не измеряли. Однако она знает, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка площадь его составляла * кв. метров, ширина земельного участка по лицевой стороне составляла * метров, * метров в конце огорода, длина со стороны Панфиловой Н.Н. - * метров, со стороны Мухиной Л.А. * метров. До оформления договора купли-продажи, при осмотре земельного участка она видела на меже между земельным участком истца и земельным участком Панфиловой Н.Н. стоящий фургон от грузового автомобиля. После оформления договора купли-продажи фургон оказался в другом месте - был сдвинут более чем на 1 метр в сторону земельного участка истца. На уровне фургона по дворовой части участка истец поставила забор высотой 2,15 - 2,20 метра, чтобы отгородить свой участок от участка Панфиловой Н.Н., которая на границе земельных участков складировала мусор. При оформлении договора купли-продажи земельного участка в комитете по земельным ресурсам истец узнала, что площадь ее земельного участка больше, чем она занимает фактически. Однако ссориться с соседями не стала. *** года она произвела межевание земельного участка, чтобы убедиться в правильности границ земельного участка. По документам межевания ширина ее земельного участка составляет * метра в начале и * метр в конце огорода, длина со стороны Мухиной Л.А. равна * метров, со стороны Панфиловой Н.Н. - * метров. Панфилова Н.Н. отказалась подписать акт согласования границ земельных участков по причине несогласия с размерами. Истец предложила Панфиловой Н.Н. отступить на 1 метр от межи, убрать мусор и фургон. Панфилова Н.Н. отказалась, утверждая, что это ее земля.

Ответчик Панфилова Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что в *** году ей, * был выделен земельный участок площадью * метров шириной, * метров длиной в ......., товарищеское общество «*». В *** году земельные участки были переданы в собственность садоводов. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором было указано, что площадь ее участка составляет * метров шириной и * метра длиной. Свидетельство она не оспаривала. У собственника земельного участка слева Т.Н.А. земельный участок согласно свидетельству составлял * метров шириной. Вместе с Т.Н.А.ответчик обращались к председателю общества Г.Г.Е., указывая, что замер земельных участков сделан неверно, на что тот пояснил, что при замерах не присутствовал.

Фактически ответчик пользовалась земельным участком шириной * метров, но по документам у нее было меньше.

Затем Кувыркова Е.А. купила земельный участок у Т.Н.А.,поставила забор на меже.

В *** году ответчик вызвала геодезистов, чтобы оформить земельный участок. Кувыркова Е.А. отказалась согласовывать границы.

Затем геодезистов вызвала Кувыркова Е.А. Ее земельный участок был замерен с ее слов и были установлены границы. Панфилова Н.Н. попыталась воспретятствовать этому, установив колышки, но безуспешно. Кувыркова Е.А. попросила подписать согласование границ с учетом замеров, но ответчик отказалась, так как по результатам замеров ширина земельного участка Кувырковой Е.А. составляла * метров, с чем ответчик была не согласна. По делу была назначена экспертиза. Заключение экспертов вынесено в пользу Кувырковой Е.А..

*

Считает, что фургон находится на ее земле, которой она пользуется с *** года. Фургон она использует для хранения инвентаря. Однако, по документам получается, что фургон находится не на ее территории.

* ответчик знала, что ее земельный участок по документам меньше, чем она пользуется фактически. Земельный налог она платит за * кв. метров. Кувыркова Е.А. купила земельный участок шириной * метров. Однако межа между ними никуда не двигалась.

Третье лицо Мухина Л.А. в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей Т.Н.А., У.Е.С., Г.Т.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии решения *исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от *** «О выделении земельного участка гослесфонда Городецкого мехлесхоза *», выделен земельный участок площадью * под коллективное садоводство из земель Городецкого мехлесхоза Городецкого лесничества в лесном квартале *.

Согласно ксерокопии распоряжения главы администрации Городецкого района от *** *, выделен дополнительно садоводческому товариществу «*» земельный участок площадью * га, ранее предоставленный для коллективного садоводства.

Согласно распоряжению Главы Администрации Городецкого района от *** * «О внесении изменений в распоряжение Главы Администрации Городецкого района от *** * «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «*» *», заменено в наименовании и в тексте распоряжения слова «общество», словами «товарищество», постановлено, что земельные участки, предоставленные в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «*», считать расположенными по адресу ......., садоводческое товарищество «*».

По данным свидетельства на право собственности на землю, Панфилова Н.Н. является собственником земельного участка общей площадью * кв. метров на основании распоряжения * от ***.

Согласно акту согласования границ, карте (плану) границ земельного участка Панфиловой Н.Н. от ***, площадь земельного участка Панфиловой Н.Н. составляет * кв.м., акт подписан правообладателями смежных земельных участков Г.Г.Е., Б.В.Н.; правообладатель смежного земельного участка Кувыркова Е.А. от согласования границ земельного участка отказалась (л.д. 152).

Согласно копии договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком, заключенного *** между С.М.А., действующей от имени Т.Н.А. и Кувырковой Е.А., Кувыркова Е.А. приобрела земельный участок площадью * кв. метров, с кадастровым номером * и размещенный на нем садовый домик, расположенные в садоводческом товариществе «*» по адресу ....... предоставленный для садоводства (л.д. 126). Указанный земельный участок принадлежал Т.Н.А. на основании распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области * от ***, о чем ей выдавалось свидетельство о праве собственности на землю ***.

На основании договора купли-продажи земельного участка от *** Кувырковой Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * от ***.

По данным материалов землеустроительного дела * на земельный участок, предоставленный в собственность Кувырковой Е.А., с/т «*» ......., площадь земельного участка Кувырковой Е.А. - * кв.м. (л.д. 28), акт согласования границ земельного участка подписан Кувырковой Е.А., Мухиной Л.А., С.В.Г.- председателем КУМИ Администрации Городецкого района, Панфилова Н.Н. при обмере присутствовала, от подписи отказалась.

По данным копии кадастрового паспорта земельного участка Панфилова Н.Н. является правообладателем земельного участка площадью * кв. метров с кадастровым номером * с почтовым адресом: .......

По данным копии кадастрового паспорта земельного участка Кувыркова Е.А. является правообладателем земельного участка площадью * кв. метров с кадастровым номером * с почтовым адресом: .......

Судом исследованы фотографии земельных участков сторон с имеющимися на них строениями.

Свидетель Т.Н.А. -бывший собственник спорного земельного участка в судебном заседании пояснила, что в *** году были предоставлены земельные участки на основании распоряжения главы Администрации, в том числе ей и Панфиловой Н.Н. У них была общая межа. Свой участок она не измеряла. Ширина земельного участка впереди была * метров, сзади * метров. Межу не передвигали. В *** году Панфилова Н.Н. привезла и поставила на земельном участке фургон, где хранила садовый инвентарь. Фургон был поставлен около межи на ее земельном участке. В *** году, однако, точную дату не помнит, свидетель продала принадлежащий ей земельный участок Кувырковой Е.А.. При продаже свидетель не присутствовала. Земельный участок от ее имени по доверенности продавала С.М.А.. Площадь земельного участка при продаже свидетель не знает.

Свидетель У.Е.С. - бывший председатель садоводческого общества «*» пояснил, что в *** году * был выделен земельный участок, профком разделил данный земельный участок на участки одинаковой площади длиной * м, шириной * метров. У Тереховой и Панфиловой ширина участков составляла также по * метров. У Панфиловой Н.Н. на границе земельного участка стоял фургон. В *** году в связи с предстоящей приватизацией земельных участков, работниками земельного комитета было произведено межевание земельных участков без их владельцев. Свидетель У.Е.С. при этом присутствовал. В результате замеров (замеры были по меже и приблизительные) было обнаружено, что площади земельных участков разные и не соответствуют выделенным ранее площадям. Это произошло по вине землемеров. Расхождения в площади земельных участков были небольшие - около * метров. На основании этих замеров были выданы свидетельства. Границы земельных участков не изменялись до покупки участка Кувырковой Е.А.. Когда Кувыркова Е.А. покупала земельный участок, перераздела земельных участков не было. Кувыркова Е.А. пользовалась земельным участком той площади, которой купила. Ширина участка составляла * метров. Вместе с тем, свидетель пояснил, что не знает, какой площади земельный участок купила Кувыркова Е.А., так как документов не видел. Также не видел и документов на землю Панфиловой. *** года свидетель узнал о разногласиях между Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А.. Кувыркова Е.А. произвела захват земли у Панфиловой Н.Н. *, перекопала тропу, разделяющую земельные участки ее и Панфиловой Н.Н., и посадила на ней насаждения. Фургон Панфиловой Н.Н. шириной около 2,5 метра оказался полностью на земельном участке Кувырковой Е.А.. До этого границы земельных участков не менялись, то есть до *** года Кувыркова Е.А. пользовалась земельным участком в прежних границах

Свидетель Г.Т.Ф. в судебном зеседании пояснила, *. В *** году всем садоводам были выделены земельные участки по * метров шириной, границы с *** года не менялись. На границе земельных участков Панфиловой и Т.Н.А. стоял фургон. На момент покупки земельного участка Кувырковой Е.А. фургон стоял на прежнем месте, границы остались прежние, межа около * см. *** года свидетель присутствовала при замере земельного участка по приглашению Панфиловой Н.Н.. Панфилова и Кувыркова ссорились. Кувыркова передвинула колышки за фургон Панфиловой на расстояние около * метра. Затем Кувыркова перекопала у Панфиловой часть земельного участка, стала убирать с территории Панфиловой ее вещи: холодильник, доски. Панфилова не захватывала земельный участок Кувырковой.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи *** заключенного между С.М.А., действующей от имени Т.Н.А., и Кувырковой Е.А., Кувыркова Е.А. приобрела в собственность земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым номером * и размещенный на нем садовый домик, расположенные в садоводческом товариществе «*» по адресу: ........ Право собственности Кувырковой Е.А. зарегистрировано и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации *, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * от ***.

П.Н.А. является собственником земельного участка площадью * кв. метров на основании распоряжения главы администрации Городецкого района от *** *, выдано свидетельство на право собственности на земельный участок * (регистрационная запись * от ***).

Согласно ранее действовавшему и действующему в настоящее время гражданскому и земельному законодательству, гражданские права, в частности, права на землю, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности представляет собой условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество; государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Согласно пункту 1 статьи 6, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

У Кувырковой Е.А. возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ......., с кадастровым номером *, общей площадью * кв. метров с момента государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что любое вмешательство со стороны государства в сферу частной собственности нарушает "справедливый баланс" между потребностями общества и требованиями защиты права на уважение собственности, а потому должно быть обоснованным.

Ограничение зарегистрированного права по сути, является вмешательством государства в частные дела. Суд полагает, что законных оснований, в силу которых собственник Кувыркова Е.А. может быть безвозмездно лишена права на пользование земельным участком, принадлежащим ей на основании устанавливающих ее право документов, не имеется.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (часть 2).

Из дела видно, что в фактическом пользовании Панфиловой Н.Н. находится земельный участок площадью * кв. метров (л.д.153), а в фактическом пользовании Кувырковой Е.А. - земельный участок * кв. метров (л.д.123).

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от ***,со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н. имеет место смещение смежной фактической границы исследуемых земельных участков относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А. Общая площадь участка несоответствия со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н. составляет * кв.м. Данный вывод однозначно сделан на основании предоставленных к исследованию материалов землеустроительного дела, пояснений сторон, свидетелей. Фактическая площадь земельного участка Кувырковой Е.А. составила * кв.м. К заключению экспертизы прилагаются планы границ земельного участка Кувырковой Е.А., смоделированные по правоустанавливающим документам (землеустроительному делу *) по площади * кв.м., из которых следует, что фургон, принадлежащий Панфиловой Н.Н., расположен на участке Кувырковой Е.А.. По плану фактических границ земельного участка Кувырковой Е.А. вытекает, что Кувыркова Е.А. занимает меньший размер земельного участка, чем по правоустанавливающим документам на * кв. метров, что следует из наложения фактических границ земельного участка Кувырковой Е.А. с границами участка, смоделированными по правоустанавливающими документами. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Правоустанавливающих документов приобретения Панфиловой Н.Н. права собственности на фактически занимаемый земельный участок в фактически существующих границах суду не предоставлено.

Панфилова Н.Н. предпринимала меры для оспаривания распоряжения Главы администрации Городецкого района от *** * «О перерегистрации садовых участков в садоводческое общество «*» в части указанных в Приложении к нему размеров земельных участков, переданных Т.Н.А. и Панфиловой Н.Н., результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади земельного участка.

Решением Городецкого городского суда от *** Панфиловой Н.Н отказано в удовлетворении исковых требований к Т.Н.А., Кувырковой Е.А., Администрации Городецкого района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части площади земельного участка, признании права собственности на земельные участки в фактически существующих границах.

Дополнительным решением Городецкого городского суда от *** Панфиловой Н.Н отказано в удовлетворении исковых требований к Т.Н.А., Кувырковой Е.А., Администрации Городецкого района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании недействительным распоряжения Главы администрации Городецкого района от *** * «О перерегистрации садовых участков в садоводческое общество «*» в части указанных в Приложении к нему размеров земельных участков, переданных Т.Н.А. и Панфиловой Н.Н..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** указанные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба Панфиловой Н.Н. без удовлетворения.

Доводы ответчика и ее представителя в судебном заседании о том, что Панфилова Н.Н. не захватывала часть земельного участка со стороны земельного участка Кувырковой Е.А., где расположен фургон, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из правоустанавливающих документов, Панфилова Н.Н. является собственником земельного участка площадью * кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от *** (регистрационная запись *). Панфиловой Н.Н. представлены новые замеры своего земельного участка от ***, из которых следует, что фактически ее земельный участок составляет * кв. метров. Кроме того, данный факт нашел подтверждение в заключении экспертизы от ***. Каких - либо данных, что земельный участок Кувырковой Е.А. может быть использован другими землепользователями, земельные участки которых граничат с участком Кувырковой Е.А., у суда не имеется.

Доводы ответчика Панфиловой Н.Н., что в ее собственности должен быть земельный участок в фактически существующих границах, то есть, большей площади, чем по документам, а в собственности истицы - земельный участок меньшей площади, чем по документам, судом исследованы. Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей Т.Н.А., У.Е.С., Г.Т.Ф.,что выделенный в *** году * земельный участок профком разделил на участки одинаковой площади длиной * м, шириной * метров, У Тереховой и Панфиловой ширина участков составляла также по * метров и с *** года границы земельных участков не менялись.

Однако указанные доводы и показания свидетелей в этой части опровергаются исследованными материалами дела: распоряжением Главы администрации Городецкого района от *** * «О перерегистрации садовых участков в садоводческое общество «*» с Приложением к нему размеров земельных участков, переданных Т.Н.А. и Панфиловой Н.Н., правоустанавливающими документами на земельные участки. Оценивая доказательства, суд основывает свои выводы на последних, объективно отражающих фактические данные о размерах земельных участков, находящихся в собственности сторон, при этом суд учитывает, что свидетельские показания не могут служить достоверным подтверждением размеров указанных земельных участков при их предоставлении, а сведения о размерах фактически отведенного в *** году земельного участка Панфиловой Н.Н. отсутствуют, не имеется и данных о том, в каких границах предоставлялся в *** году земельный участок прежнему пользователю Т.Н.А..

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Панфилова Н.Н. чинит препятствия истцу Кувырковой Е.А. в осуществлении ее прав собственника земельного участка, расположенного по адресу:....... путем использования части земельного участка, принадлежащего Кувырковой Е.А. площадью * кв. метров.

Суд считает такое поведение ответчика незаконным, нарушающим право пользования истцом принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

С учетом приведенных норм ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений своих прав собственника.

С учетом изложенного, исковые требования Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н об истребовании имущества из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельного участка общей площадью * кв. метров., находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., возложении обязанности на Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков, согласно правоустанавливающих документов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Кувырковой Е.А. о возложении обязанностей на ответчика Панфилову Н.Н. устранить нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по адресу ....... общей площадью * кв.метров Кувырковой Е.А. в части земельного участка общей площадью * кв. метров, находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н.. Следует обязать Панфилову Н.Н. освободить указанный земельный участок от расположенных на нем предметов и мусора. Наличие посторонних предметов - фургона и других, а также мусора установлено из пояснений сторон, показаний свидетелейГужелевой Т.Ф, У.Е.С., Т.Н.А.,фотографий.

Вместе с тем, исковые требования в части вменения в обязанность ответчику привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для садоводства: очистить от травы, посадок, вспахать и закультивировать суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, что указанный земельный участок непригоден для садоводства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Суд полагает, что исковые требования Кувырковой Е.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Панфиловой Н.Н. в пользу истца Кувырковой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта в сумме * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего * рублей * копеек.

Исковые требования Кувырковой Е.А. удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. земельный участок общей площадью * кв.м., находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащий на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой ЕА. относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенный по адресу ......., садоводческое товарищество «*», обязать Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков Кувырковой Е.А. и Панфиловой Н.Н. согласно правоустанавливающих документов.

Обязать Панфилову Н.Н. устранить нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по адресу ....... общей площадью * кв. метров Кувырковой Е.А. в части земельного участка общей площадью * кв. метров, находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н.: освободить указанный земельный участок от расположенных на нем предметов и мусора.

Кувырковой Е.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Панфиловой Н.Н. о компенсации морального вреда в сумме * рублей, вменении в обязанность привести земельный участок площадью * кв. метров в первоначальное состояние, пригодное для садоводства: очистить от травы, посадок, вспахать и закультивировать

Взыскать с Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. расходы по оплате услуг эксперта * рублей * копеек, расходы по оплате услуг представителя, составлению искового заявления в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины * рублей, а всего * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова