г. Городец      01 октября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием прокурора Петровой Н. В., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Синицына В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синицын В. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» о восстановлении на работе в должности охранника стажера, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере * рублей, расходов за сдачу анализов в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей.

В исковом заявлении истец указал, что *** на основании приказа * от *** истец работал в должности охранника стажера в ООО ЧОО «Ирбис». Приказом * от *** истец уволен по собственному желанию. Увольнение истец считает незаконным, так как он уволился под давлением со стороны генерального директора. *** истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском пункте завода. В заключении указано, что содержание алкоголя 0,6 пром. После этого генеральный директор стал настаивать на увольнении истца. *** истец прошел освидетельствование в Городской больнице г. Заволжья на состояние алкогольного опьянения, состояния опьянения не выявлено. Истец полагает, что его увольнение было вызвано неправомерными действиями со стороны руководства. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Впоследствии истец Синицын В. А. уменьшил исковые требования в части взыскания заработка за время вынужденного прогула до * рублей.

В последующем Синицын В. А. отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» о компенсации морального вреда в размере * рублей. Определением суда от 25 сентября 2012 года отказ от иска в этой части судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Синицын В. А.обратился с заявлением об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» о восстановлении на работе в должности охранника стажера, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере * рублей, расходов за сдачу анализов в размере * рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» - Трутнев О. Н. по доверенности не возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявление Синицына В. А., выслушав стороны, выслушав мнение прокурора, полагающего, что следует принять отказ от указанных исковых требований, производство по делу прекратить, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает законные интересы сторон и других лиц, суд считает, что его следует принять, производство по делу прекратить.

Судом разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Синицына В. А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» о восстановлении на работе в должности охранника стажера, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере * рублей, расходов за сдачу анализов в размере * рублей.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                     А. Н. Буренкова