РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      17 октября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области об обязании принять меры к установке дорожных знаков около образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Городца Городецкого муниципального района об обязании принять меры к установке дорожного знака 1.23 «Дети» и нанесению дорожной разметки - «Зебры» на проезжей части вблизи муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10», расположенного по адресу: ....... установлении двухмесячного срока для совершения вышеуказанных действий.

В исковом заявлении прокурор указал, что Городецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что МБДОУ «Детский сад №10» располагается рядом с участком дороги, на котором ежедневно осуществляется движение транспортных средств. Дети каждый день пересекают дорогу, однако дорожный знак 1.23 «Дети» и дорожная разметка, предусмотренная п. 1.14.1 Правил дорожного движения, - пешеходный переход «зебра» на проезжей части дороги отсутствуют, в связи с чем, воспитанники указанного учреждения, а также иные лица, переходящие дорогу, подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии.

Полномочиями обеспечения безопасности дорожного движения города Городца наделена Администрация города Городца в соответствии с требованиями закона и Устава, однако свои обязанности в этой части исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени дорожный знак 1.23 «Дети» и дорожная разметка в районе МБДОУ «Детский сад №10» отсутствуют.

В связи с изложенным, прокурор просит обязать Администрацию города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вынесения решения принять меры к установке дорожного знака 1.23 «Дети» и нанесению дорожной разметки «Зебра» на проезжей части дороги вблизи муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10», расположенного по адресу: ........

В судебном заседании истец (прокурор) исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, просит обязать Администрацию города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вынесения решения принять меры к установке дорожного знака 1.23 «Дети» и нанесению дорожной разметки «Зебра» на проезжей части дороги вблизи муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10», расположенного по адресу: ........

Представитель ответчика Администрации город Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что требования прокурора будут исполнены в кратчайшие сроки.

Признание иска ответчиком судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требования.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад №10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц - ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» и ЗАО «Городецкая ПМК-6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- акт проверки от 26 июля 2012 года, в соответствии с которым у образовательного учреждения отсутствуют дорожные знаки и разметка;

Выслушав истца, представителя ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 п.п. 2 и 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 вышеуказанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 п.5 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 4 Устава города Городца Городецкого района Нижегородской области, территорию города составляют исторически сложившиеся земли города Городца, прилегающие к нему земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения города, рекреационные земли, земли для развития города независимо от форм собственности и целевого назначения, находящиеся в пределах границ города, в том числе населенные пункты, не являющиеся поселениями.

В границах города как единого муниципального образования находится один город, разделенный на микрорайоны, не являющиеся муниципальными образованиями.

Территориально город состоит из Слободского, Александро-Невского, Чернышевского, Центрального, Фурмановского, Северного, Восточного, Молодежного и других микрорайонов.

Изменение границ города, влекущее отнесение части территории города, а также территорий отдельных входящих в его состав населенных пунктов к территориям других поселений, осуществляется путем голосования, предусмотренного законом Нижегородской области.

Согласно ст. 7 Устава города Городца, к вопросам местного значения города относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Администрация города Городца - распорядительный орган муниципального образования город Городец должна, в частности, осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах этого муниципального образования. Административным же центром указанного муниципального образования является, в силу ст. 1 Устава муниципального образования, городское поселение город Городец, а поэтому обязанность ответчика по осуществлению дорожной деятельности распространяется и на автомобильные дороги местного значения, находящиеся в городе Городце.

К автомобильным дорогам, находящимся в городе Городце, относится дорога вблизи муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад №10», причем данная дорога с асфальтовым покрытием. Собственником указанной автомобильной дороги является муниципальное образование город Городец, чьим распорядительным органом является ответчик - Администрация города Городца.

Таким образом, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, обязанность содержания дорог, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменения в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, в том числе установлению дорожных знаков и нанесению разметки на указанном участке дороги возлагается на орган местного самоуправления муниципального образования город Городец, то есть на его распорядительный орган - Администрацию города Городца.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и Приложению № 2 к ним, на участке дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей устанавливается знак 1.23 «Дети». Необходимость установки дорожных знаков определяется ГОСТ при обнаружении необходимости установки дорожных знаков.

Согласно п. 4.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221), автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Вместе с тем, разметку 1.14.1 и 1.14.2 «Зебра» применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Кроме того, для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, применяются знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Таким образом, по смыслу требований вышеуказанных Правил, горизонтальную разметку «Зебра» необходимо использовать в совокупности со знаками «Дети» и «Пешеходный переход» в целях своевременного информирования водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятии мер, соответствующих обстановке.

В судебном заседании подтвердилось наличие нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, выявленное в ходе проведения Городецкой городской прокуратурой проверки, а именно отсутствие дорожного знака 1.23 «Дети» и дорожной горизонтальной разметки «Зебра» на проезжей части дороги вблизи МБДОУ «Детский сад №10», и эти нарушения не устранены до настоящего времени.

Поскольку указанные требования закона не соблюдаются и до настоящего времени нарушения не устранены, суд считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ненадлежащая организация безопасности дорожного движения вблизи МБДОУ «Детский сад №10» может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда несовершеннолетним, а также иным гражданам.

Обоснованным является и требование прокурора об установлении двухмесячного срока исполнения обязательства по принятию мер к установке дорожного знака 1.23 «Дети» и нанесению дорожной разметки «Зебра».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вынесения решения принять меры к установке в соответствии с требованиями ГОСТ дорожного знака 1.23 «Дети» и нанесению дорожной разметки «Зебра» на проезжей части дороги вблизи муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10», расположенного по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов