РЕШЕНИЕ
г. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Ф.С.Н., * года рождения, уроженца ... области, зарегистрированной и проживающей ..., ..., ..., ***...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... от * года Ф.С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Согласно указанного постановления * года в 16 часов 50 минут на ..., дом *** ... области Ф.С.Н., управляя автомашиной марки *** государственный номер *** двигалась во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения при наличии знаков «выезд на дорогу с односторонним движением» и «выезд запрещен».
Не согласившись с постановлением от * года, Ф.С.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, указала в жалобе, что указанное постановление вынесено неправомерно, оно незаконно и необоснованно. Полагает, что вина не установлена. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** ... от * года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
При рассмотрении жалобы Ф.С.Н. жалобу поддержала. Пояснила, что двигалась от магазина, расположенного в доме *** по ... до дома *** по ... .... Дом *** расположен рядом с домом ***. Знак ««выезд на дорогу с односторонним движением» отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным инспекторами по дорожному надзору. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения в её действиях.
Свидетель М.В.М., ст. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД РУВД по ...у пояснил, что обследовал участок дороги от дома *** по ... ... до дома *** .... Есть знак «Выезд запрещен», знак «выезд на дорогу с односторонним движением» отсутствует.
Из показаний свидетеля К.Д.П. следует, что находился в автомашине с Ф.С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении. Знаки «выезд на дорогу с односторонним движением» и «выезд запрещен» отсутствуют.
Исследованы протокол об административном правонарушении от * года, акт.
Исследованы другие доказательства.
Исследовав доказательства, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка *** ... ... от * года отмене не подлежит.
Полагаю, что установленный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Ф.С.Н. нарушила требования знака 3.1 «выезд запрещен». Доводы жалобы не основаны на законе, опровергаются показаниями свидетеля, не верить которым основания нет.
При назначении наказания учтены отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, личность Ф.С.Н.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ
Решил:
Жалобу Ф.С.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района от *** года в отношении Ф.С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Шевелилова