* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Б.Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Г.А.Н., * года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... *
-на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
* года, по результатам проверки законодательства о жизнеобеспечении населения, в отношении председателя ТСЖ *** Г.А.Н., заместителем Городецкого городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции ... Ф.С.Б. *** от * года председатель ТСЖ *** Г.А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КОАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере *** рублей.
Г.А.Н. был признан виновным в том, что им не были приняты меры к заключению договора на обслуживание и ремонт газового оборудования и внутридомовых газопроводов.
Не согласившись с указанным постановлением, Г.А.Н. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя государственной жилищной инспекции ... о привлечении к административной ответственности отменить, и дело производством прекратить.
Как следует из жалобы Г.А.Н. с вышеуказанным постановлением он не согласен, так как * года между ЖСК ..., ..., дом *** (заказчик) с одной стороны и Открытым акционерным обществом ... в лице директора филиала ... А.В.В., действующего на основании доверенности с другой стороны был заключен договор *** на обслуживание и ремонт газового оборудования и внутридомовых газопроводов со сроком действия данного договора по * года включительно.
* года между Товариществом собственников жилья «ЖСК-***» (заказчик) в лице председателя Г.А.Н., действующего на основании устава и Открытым акционерным обществом «...» в лице начальника Городецкой МРЭГС К.А.А., действующего на основании доверенности заключен договор *** на неопределенный срок на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) вводных и внутренних газопроводов, газового оборудования многоквартирного жилого дома, который вступил в силу * года.
В связи с этим Г.А.Н. считает, что доводы, изложенные в постановлении о привлечении его к административной ответственности о том, что им не были приняты меры к заключению договора на обслуживание и ремонт газового оборудования и внутридомовых газопроводов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, административный материал в отношении него был рассмотрен в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данными действиями административного органа были нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Также Г.А.Н. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, так как указанное постановление им было получено * года.
В судебное заседание Г.А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лица. привлекаемого к административной отвественности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления государственной жилищной инспекции ... от * года, председателем ТСЖ *** Г.А.Н. не были приняты меры к заключению договора на обслуживание и ремонт газового оборудования и внутридомовых газопроводов, тем самым председатель ТСЖ Г.А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КОАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Суд не может согласиться с доводами, указанными в постановлении государственной жилищной инспекции ... от * года, поскольку в судебном заседании был исследован договор № *** на обслуживание и ремонт газового оборудования и внутридомовых газопроводов, заключенный * года между ЖСК ..., ..., ... (заказчик) с одной стороны и Открытым акционерным обществом «...» в лице директора филиала «...» А.В.В., действующего на основании доверенности (исполнитель) с другой стороны со сроком действия по * года включительно, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению в период действия договора обслуживания и планово предупредительного ремонта газового оборудования и внутридомовых газопроводов в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик в свою очередь обязуется соблюдать требования, содержащиеся в «Правилах безопасности систем газораспределения и газопотребления», выполнять указания специалистов исполнителя, обеспечить в случае необходимости доступ представителей исполнителя к газовому оборудованию.
Кроме того, в приложениях к вышеуказанному договору был определен состав работ по обслуживанию газопроводов, расположенных в жилых зданиях, по обслуживанию внутридомового газового оборудования, аварийно-диспетчерское обслуживание квартир и внутридомового газопровода, а также перечень работ, выполняемых по обслуживанию бытовой газовой плиты и установлен график выполнения работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования в * годах.
Также в судебном заседании был исследован договор *** на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) вводных и внутренних газопроводов, газового оборудования многоквартирного жилого дома, заключенный * года на неопределенный срок между Товариществом собственников жилья «ЖСК-***» (заказчик) в лице председателя Г.А.Н., действующего на основании устава и Открытым акционерным обществом «...» в лице начальника Городецкой МРЭГС К.А.А.
Таким образом судом установлено, что председателем ТСЖ № *** Г.А.Н. в действительности были заключены договоры на обслуживание и ремонт газового оборудования и внутридомовых газопроводов. Доводы указанные в постановлении руководителя государственной жилищной инспекции ... Ф.С.Б. № *** от * года о непринятии мер к заключению договоров на обслуживание и ремонт газового оборудования и внутридомовых газопроводов, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, соответственно суд считает, что Г.А.Н. не были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Кроме того суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, руководителем государственной жилищной инспекции ... были нарушены права Г.А.Н., установленные ст. 25.1 КОАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют какие либо сведения о надлежащем извещении Г.А.Н. о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с этим обжалуемое Г.А.Н. постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КОАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях председателя ТСЖ *** Г.А.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:Г.А.Н. восстановить срок на обжалование постановления руководителя государственной жилищной инспекции ... о привлечении к административной ответственности.
Постановление руководителя государственной жилищной инспекции ... Ф.С.Б. *** от * года о привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ *** Г.А.Н. по ст. 7.22 КОАП РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов