РЕШЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верба О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности
Верба О.А., * *, уроженца ...,
- по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * года Верба О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Он признан виновным в том, что * года, в 15 часов 43 минуты, на *** км автодороги ...), управляя автомашиной ***, двигался со скоростью 131 км\час, т.е превысил установленную на данном участке дороги скорость более чем на 60 км\час.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Верба О.А. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании Верба О.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что у мирового судьи не было добыто бесспорных доказательств о том, что скорость 131 км\час является скоростью именно его автомобиля. Не был учтен факт нахождения на дороге, в зоне действия измерителя скорости, других участников дорожного движения. Скорость 131 км\час могла принадлежать любому другому автомобилю. Прибор, которым измерялась скорость, не значится в Перечне технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. На представленной работниками милиции фотографии, где зафиксирована скорость автомобиля ***, отсутствует идентификация местности.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, * года, в 15 часов 43 минуты, на *** км автодороги ...), водитель Верба О.А., управляя автомашиной *** двигался со скоростью 131 км\час, т.е превысил установленную на данном участке дороги скорость более чем на 60 км\час.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Верба О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КОАП РФ.
Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Верба О.А., рапорте сотрудника милиции, составившего протокол, копии сертификата, удостоверяющего регистрацию измерительных приборов типа «...» в Государственном реестре средств измерений, копии свидетельства о поверке, фотографии с изображением автомашины ***, с указанием времени фиксации и скорости движения.
Из содержания указанных письменных доказательств следует, что Верба О.А. во время управления автомобилем * года в 15 часов 43 минуты двигался с превышением установленной скорости более чем на 60 км\час.
Судом не принимаются доводы Верба О.А. о том, что на фотографии, представленной сотрудниками ГИБДД могла быть зафиксирована скорость не его автомобиля. На представленной фотографии запечатлен именно автомобиль ***, и именно скорость этого автомобиля была зафиксирована прибором.
Не принимаются во внимание и утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что прибор измерения скорости «...», указанный в протоколе об административном правонарушении, не находится в Перечне технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, так как данный Перечень не является исчерпывающим. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от * г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Как указывалось выше, прибор измерения скорости «...» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, действительный до * года, а также свидетельство о поверке ***, действительное до * года. Заводской номер прибора - *** указанный в свидетельстве о поверке, соответствует номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Факт движения в указанное в протоколе время по населенному пункту, где скорость движения транспорта ограничена Правилами дорожного движения, подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, не доверять которому у суда оснований нет.
В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности Верба О.А. по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Верба О.А. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов