Дело № 12-146/2010 Мировой судья судебного участка № 1Городецкого района
Ремизов В.В.
РЕШЕНИЕ
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Федюшкина А.А., * года рождения, уроженца ...
- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от * года Федюшкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Федюшкин А.А. признан виновным в том, что * года около 12 часов 40 минут на ..., управляя автомашиной *** регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), а также в нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен» (п. 3.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения), а также требований дорожного знака «Дорога с односторонним движением» (п. 5.5. Приложения № 1 в Правилам дорожного движения) совершил въезд на дорогу с односторонним движением, где двигался во встречном направлении.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от * года Федюшкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.
Из текста жалобы Федюшкина А.А. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении он был проинформирован сотрудником ДПС о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в течение месяца.
Ему позвонили спустя полтора месяца с даты составления протокола и сообщили дату слушания * года в 11.00 часов.
Однако уже * года он - Федюшкин А.А. получил копию постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вынесенного * года, на которое он не явился.
Его признали виновным в совершении правонарушения с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, которое, по его мнению, он не совершал.
* года нарушений требования знака «Въезд запрещен» не совершал. Двигался по улице с противоположной стороны, затем совершил разворот и поехал против движения.
Дорожный знак «Дорога с односторонним движением» не заметил, в виду сильной задымленности в этот день, что могут подтвердить свидетели.
Несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении отразил там же.
В судебном заседании Федюшкин А.А., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что * года около 12 часов двигался по ... на ... .... Из-за сильной задымленности он вынужден развернуться, двигаться обратно по этой же улице, где его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол. Видимость была около 1 метра, дорожных знаков при такой задымленности не было видно и их не видел. У него в автомашине были пассажиры М., М.
С учетом изложенного просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района по делу об административном правонарушении от * года.
Свидетель М.А.С.. в судебном заседании пояснил, что * года на автомашине марки *** под управлением Федюшкина А.А. направлялись на ... по ... .... Из-за сильной задымленности они вынуждены были развернуться и начать движение в обратном направлении, где Федюшкина А.А. остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол. Видимость была около 3 метров, дорожных знаков не видел. В автомашине был в качестве пассажира М. Как размещались пассажиры в автомашине он не помнит, поскольку они несколько пересаживались с одного пассажирского места на другое.
Свидетель М.А.В. в судебном заседании пояснил, что * года на автомашине марки *** под управлением Федюшкина А.А. направлялись на ... по ... .... Из-за сильной задымленности они вынуждены были развернуться и начать движение в обратном направлении, где Федюшкина А.А. остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол. Видимость была около 10 метров, дорожных знаков не видел. В автомашине был в качестве пассажира М. Как размещались пассажиры в автомашине он не помнит.
Выслушав в судебном заседании доводы Федюшкина А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от * года Федюшкин А.А. * года в 12 часов 40 минут на ..., ... управляя автомашиной *** государственный номерной знак *** двигался по дороге предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении при наличии дорожного знака (п. 5.5) в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к протоколам, закрепленным в ст.28.2 КоАП РФ.
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Городецкому району и схемой места совершения административного правонарушения, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, факт совершения Федюшкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от * года л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Городецкого района л.д.6); схемой места нарушения ПДД л.д. 6 оборот), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они противоречивые: относительно видимости на дороге: М.А.В.. показал около 10 метров, М.А.С.. - около 3 метров. Из объяснений Федюшкина А.А. следует, что видимость была около 1 метра. При разной видимости ни водитель, ни пассажиры автомашины дорожных знаков на ... ... не видели. Из-за непоследовательности и противоречивости показаний суд не может придать доказательственного значения показаниям свидетелей. Факт езды по ... по направлению к ... ..., разворот на указанной улице и движение автомашины под управлением Федюшкина А.А. по ..., на которой установлено одностороннее движение не отрицается самим Федюшкиным А.А. и пассажирами автомашины.
Доводы Федюшкина А.А. об его извещении о дне судебного заседания на * года не подтверждены доказательствами.
Объяснения Федюшкина А.А. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты.
Административное наказание назначено Федюшкину А.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом установлено, что постановление мирового судьи о привлечении Федюшкина А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ законно и обоснованно, поэтому нет оснований для его отмены и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:Постановление от * года мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности Федюшкина А.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Федюшкина А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова