* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Куприна А.Г., * г.рождения. уроженца ..., проживающего в ...,
-на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * года Куприн А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Он признан виновным в том, что * года, в 16 часов 30 минут, на *** км автодороги ..., управляя автомашиной *** № ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Куприн А.Г. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, так как обгона в указанные протоколе время и месте не совершал.
В судебном заседании Куприн А.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали. Куприн А.Г. пояснил, что * года на автодороге ... он объехал с выездом на полосу встречного движения стоящую автомашину.
Свидетель М.В.Н. пояснил в судебном заседании, что * года он на автомобиле *** ехал по дороге ... в сторону .... Остановившись на трассе для того, чтобы отправить естественные надобности, он оставил машину левой стороной на проезжей части, так как полностью на обочине в этом месте автомашину поставить было невозможно. Через некоторое время его остановили работники ГИБДД и сказали, что его обогнала автомашина под управлением Куприна А.Г. На самом деле эта автомашина объезжала стоящий автомобиль М.В.Н.., а не обгоняла.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, * года, в 16 часов 30 минут, на *** км автодороги ..., водитель Куприн А.Г., управляя автомашиной *** № ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях водителя Куприна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ. Его вина была установлена исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимися в материале административного производства, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения Правил дорожного движения, рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что * года водитель автомашины *** Куприн А.Г. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, объяснениями М.В.Н.., данными им должностному лицу ГИБДД * года, из которых следует, что в этот день, в 16 часов 30 минут он на своем автомобиле двигался по автодороге ..., и в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» его обогнал автомобиль *** № ***, а также объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными им в судебном заседании.
Судом не принимаются во внимание утверждения Куприна А.Г.. о том, что он не совершал обгона в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», так как его пояснения опровергаются указанными выше доказательствами.
При этом суд относится критически к пояснениям Куприна А.Г. и М.В.Н.., данных ими в судебном заседании о том, что Куприн А.Г. объезжал стоящий на дороге автомобиль М.В.Н.., так как в своей жалобе Куприн А.Г. об объезде стоящего автомобиля не упоминает вообще, а указывает лишь на то, что объяснения М.В.Н.. записаны не со слов водителя и пастой разного цвета. Из объяснений М.В.Н.., данных им работнику ГИБДД однозначно следует, что Куприн А.Г. обогнал движущийся автомобиль под управлением М.В.Н. Более того, как указывалось выше, данные объяснения полностью согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Куприна А.Г. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении Куприна А.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куприна А.Г. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов