Дело № 12-139/10
РЕШЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Горяниной (Кокориной) И.С. * года рождения, проживающей по адресу: ... ... ... ...
- на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года Кокорина И.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***.
Кокорина И.С. признана виновной в том, что * года около 22 часов 50 минут на *** км автодороги *** она управляла автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***, на стекло которой нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Использовался прибор *** №***.
Не согласившись с данным постановлением, Горянина (Кокорина) И.С.обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением она не согласна, так как оно является незаконным по следующим основаниям.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 запрещается эксплуатация транспортного средства с нанесенными покрытиями, которые ограничивают обзорность с места водителя, однако при этом законодатель разрешил применять тонированные стекла(кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Согласно п.2.2.4 указанного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.Одним из основных средств доказывания в данном случае является показания специальных технических средств, к которым в соответствии со ст.26.8 ч.1 КоАП РФ относятся измерительные приборы, утвержденные в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку.
В соответствии со ст. 26.8 ч.2 КОАП РФ показания технических приборов отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС, не выходя из служебного помещения поста милиции и не видя её автомашины, не применив технического прибора измерения, вынес в отношении её оспариваемое постановление. Кроме того, было темное время суток, которое исключает возможность применения подобного технического средства, так как в темное время суток определить светопропускание стекол невозможно.
Считает, что постановление в отношении её вынесено бездоказательно, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, в жалобе указывает, что * года она обратилась с жалобой на данное постановление к начальнику ОГИБДД УВД по Городецкому району. Однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, в связи с чем она вынуждена была обратиться с жалобой в Городецкий городской суд.
Просит признать бездействия должностных лиц ОГИБДД УВД по Городецкому району по рассмотрению её жалобы на постановление инспектора ДПС от * года незаконным.
Представитель Кокориной И.С. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал. Кроме того, просит восстановить Кокориной И.С. срок для подачи в суд жалобы на данное постановление, поскольку Кокорина И.С. * года обращалась к должностному лицу с жалобой на постановление, но до настоящего времени ответ ею не получен.
Должностное лицо ИДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району К.С.В.., что * года нес дорожно-патрульную службы на СПМ «***». Около 23 часов одним из инспекторов ДПС была остановлена автомашина под управлением Кокориной И.С. На стеклах автомашины была нанесена тонировка. Проверив прибором *** обзорность стекол, он составил на Кокорину И.С. постановление. Данные прибора он в постановление не вносил.
В судебном заседании исследовано постановление о наложении административного штрафа, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району К.С.В.. * года, согласно которому * года около 22 часов 50 минут на *** км автодороги *** Кокорина И.С. управляла автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***, на стекло которой нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Использовался прибор *** №***. Кокорина И.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***.
Свидетельство о заключении брака между Кокориной И.С. и Г.А.Н.. от * года, Кокориной присвоена фамилия Горянина
Заслушав представителя лица, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 10.1993 года №1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» п. 3.5.2 светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 процентов.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установить светопропускание стекла возможно только с использованием специального технического прибора.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кокориной И.С. показания специального технического прибора не указаны.
Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор К.С.В.. в судебном заседании пояснил, что показание прибора в постановлении не указывал.
В своей жалобе Кокорина И.С. вину в совершении правонарушения не признает и указывает, что инспектор ДПС не подходил к её машине и никакого прибора не использовал, показания технического прибора «***» в постановлении не указаны.
В связи с этим, суд считает невозможным установить соответствовало ли светопропускание ветровых стекол автомашины, которой управляла Кокорина И.С., требованиям ГОСТа.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину Кокориной И.С. в совершении инкриминируемого правонарушения суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд не может признать законным и обоснованным постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года в отношении Кокориной И.С.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд полагает необходимым восстановить Горяниной (Кокориной И.С.) срок для подачи жалобы на данное постановление, поскольку установлено, что данный срок был пропущен по уважительным причинам.
Что касается требования о признании бездействия должностных лиц ОГИБДД УВД по Городецкому району по рассмотрению жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району в предусмотренный законом срок, суд полагает оставить данное требование без рассмотрения, поскольку КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц.
Жалобы на решения, действия (бездействия) должностных лиц рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Горяниной (Кокориной) И.С. восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года.
Жалобу Горяниной (Кокориной) И.С. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года в отношении Горяниной (Кокориной) И.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кокориной И.С.состава административного правонарушения.
Судья Городецкого городского суда Т.П.Савенкова