РЕШЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухина О.И., с участием Елисеева М.В., рассмотрев жалобу
Елисеева М.В., * года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ от * года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от * года Елисеев М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В постановлении мирового судьи указано, что * года около 04 часов 55 минут на *** км. автодороги ..., Елисеев М.В., будучи задержанным при управлении автомашиной *** регистрационный знак *** инспекторами ДПС ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Елисеев М.В. обратился с жалобой на это постановление мирового судьи. В своей жалобе указал, что он обращался с заявлением о неправомерном возбуждении дела об административном правонарушении. Следственный комитет не счел нужным зафиксировать показания свидетелей, подтверждающих невиновность Елисеева М.В.
В судебном заседании Елисеев М.В. жалобу поддержал и подтвердил доводы, изложенные в ней.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом следует учесть следующее.
Из материалов дела видно, что * года в 4 часов 20 минут на ... ... Елисеев М В.. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, шаткая походка). Далее из рапорта ИДПС Городецкого района П.С.В.. видно, что Елисеев М.В., управляющий автомобилем в состоянии опьянения не имел при себе ни водительского удостоверения, ни свидетельства о регистрации транспортного средства. Был доставлен на СПМ «***». При этом Елисеев М.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В своих объяснениях Елисеев М.В. указывает, что он якобы не управлял автомашиной в состоянии опьянения, а подошел к ней у кафе, находящегося недалеко от бензозаправки. Аналогичные объяснения он дал и при рассмотрении дела мировым судьей. Эти объяснения суд расценивает как способ защиты.
Протоколы № *** об административном правонарушении от * года, об отстранении от управления транспортным средством и о направление на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются письменными доказательствами по делу, подтверждающими вину Елисеева М.В. в совершении указанного выше правонарушения. Протоколы эти составлены в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали отказ Елисеева М.В. от подписи в этих протоколах.
Вина Елисеева М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * года (л.д.29) В этом постановлении подробно описаны действия Елисеева М.В., управлявшего автомобилем при указанных в рапорте обстоятельствах: будучи не пристегнутым ремнем безопасности, При этом автомашина двигалась непрямолинейно. Сотрудники ДПС ОГИБДД проследовали за данной автомашиной, включив проблесковые маяки. Водитель автомашины *** свернул к отелю «***» и остановился. Сотрудник ОГИБДД П.С.В.. вышел из патрульной машины и подошел к водителю автомашины ***, представился и попросил предъявить документы. Визуально было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу предъявить документы водитель не реагировал. Водитель заглушил двигатель, вышел из-за руля автомашины и стал запирать водительскую дверь. П.С.В. еще раз попросил документы, но получил отказ. Водитель заявил, что документов нет. Сотрудниками ДПС ОГИБДД водитель был доставлен на СПМ «***» для выяснения личности. Им оказался Елисеев М.В.. Таким образом, версия Елисеева М.В. о том, что он якобы не управлял автомашиной при этих обстоятельствах, опровергается и оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
Мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области о привлечении Елисеева М.В. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ от * года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда О.И. Трухина.