* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу
Мальева В.А., * года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ... ..., ... в ЗАО «...» ..., к административной ответственности не привлекавшегося,
- на постановление ... зам.начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года о привлечении к административной ответственности ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам.начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года Мальцев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно указанному постановлению, Мальцев В.А. * в 12 часов 30 минут нарушил требование дорожного знака.
Мальев В.А. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что факта нарушения правил дорожного движения, а также столкновения с автомобилем Матвеичева не было, протокол в отношении него не составлялся, в ГИБДД для подписания протокола не вызывали. Кроме того, дата события правонарушения указана *, а протокол об административном правонарушении датирован *, спустя два месяца., постановление об административном правонарушении составлено * годабез выяснения всех обстоятельств дела.
Просит постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушением сроков привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Мальев В.А. жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Указал, что постановление о привлечении к административной ответственности зам.начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району ... от * года вынесено в отношении другого лица Мальцева В.А..
Как следует из протокола ... об административном правонарушении от * года в отношении Мальева В.А., * года в 12 часов 30 минут на ... ... ... Мальев В.А., управляя транспортным средством, нарушил требования знака «Уступите дорогу» п.п. 2.4 (приложение № 2) ПДД.
Согласно рапорту начальника О.Р. ОГИБДД УВД по Городецкому району Г.С.А., * года им была вручена Мальеву В.А. повестка о явке * года в ОГИБДД УВД по Городецкому району для составления административного протокола, однако * года Мальев В.А. в ОГИБДД не явился. Был составлен административный протокол ... по ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из постановления зам.начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району ... от * года, Мальцев В.А., * года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Свидетель Г.С.А. суду пояснил, что в августе 2009 года Мальев В.А., управляя транспортным средством марки «***» *** модели в микрорайоне «...» города Городец, совершил ДТП, с места ДТП скрылся. В ходе расследования обстоятельств ДТП был составлен протокол об оставлении места происшествия в отношении Мальева В.А. Протокол был составлен * года в отсутствие Мальева В.А., так как от вызова в ОГИБДД он уклонился,, хотя был извещен о явке. Попытки его розыска положительных результатов не дали.
Свидетель Ч.Д.В. суду пояснил, что Мальева В.А. видел, но при каких обстоятельствах, не помнит. Протокол об административном правонарушении в отношении него в 2009 году не составлял.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Оценивая доказательства по делу, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, протокол для подписи ему предъявлен не был, копия протокола об административном правонарушении под расписку вручена не была. Таким образом, указанный процессуальный документ не может подтверждать виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановление ... от * года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение * года в 12 часов 30 минут требования дорожного знака (2.4 ПДД) вынесено зам.начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району в отношении другого лица - Мальцева В.А., * года рождения, уроженца ..., .... Указанный процессуальный документ не может подтверждать виновность лица в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного полагаю, что вина Мальева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, не установлена.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району ... от * года о привлечении Мальцева В.А. к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району ... от * года о привлечении Мальцева В.А. к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Буренкова А.Н.