Решение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело № 12-107/2010 Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района

Ремизов В.В.

* года ...

Судья Городецкого городского суда ... Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Долгунова А.А., * года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ...

-на постановление от * года мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от * года мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района, Долгунов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Долгунов А.А. признан виновным в том, что * года около 11 часов 48 минут на 58 км. автодороги ...-... управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, и двигаясь по трассе, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Долгунов А.А. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Суд полностью отверг все его доводы, поверив сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении. Схема правонарушения была составлена в отсутствие Долгунова А.А. и ему не известно когда, а также не была представлена ему для ознакомления, в связи с чем, им не подписана и в ней нет его возражений.

Кроме того, считает, что мировой судья, вынес процессуальный документ (постановление о привлечении к административной ответственности) вообще не предусмотренный КОАП РФ, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится документ о назначении административного наказания и называется постановление по делу об административном правонарушении.

По его мнению, все вышеперечисленные нарушения норм регулирующих процедуру рассмотрения административных дел, являются существенными.

С учетом изложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от * года, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Долгунова А.А. - Кирпичев С.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что правонарушение совершено в период действия редакции ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающей вынесение постановление по делу об административном правонарушении не позднее двух месяцев с момента совершения правонарушения. Изменения в сторону увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности в указанную статью вступили в действие в мае 2010 года. И положения статьи в новой редакции неприменимы к Долгунову А.А. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела уже истек. Схему нарушения ПДД был составлен без участия Долгунова А.А., со схемой последнего не ознакомили, чем нарушили права Долгунова А.А.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района от * года о привлечении его - Долгунова А.А. к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району К.В.А. пояснил в судебном заседании, что Долгунов А.А. * года в 11.48 ч совершил обгон колонны автомашин в зоне действия дорожного знака 3.20 в районе ... перед остановкой общественного транспорта «...» ..., т.е. на 58 км автодороги .... Был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого вручили Долгунову А.А., и который не стал дожидаться составления схемы нарушения ПДД, объясняя занятостью и уехал.

Выслушав в судебном заседании доводы защитника Долгунова А.А., допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Долгунов А.А. * года в 11 часов 48 минут на автодороге ... 58 км. Долгунов А.А., совершил нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак *** нарушил требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, произвел обгон транспортного средства в зоне действия вышеуказанного знака, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к протоколам, закрепленным в ст.28.2 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Городецкому району и схемой места совершения административного правонарушения, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Долгуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от * л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Городецкого района л.д.5); схемой места нарушения ПДД л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Изучив постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от * года в отношении Долгунова А.А., суд приходит к выводу о том, что в нем имеются все требуемые вышеперечисленными нормами КоАП РФ, данные.

Четких требований к наименованию выносимого постановления законодатель не предъявляет.

Таким образом, наименование постановления по делу об административном правонарушении не может служить основание для его отмены.

Постановление о привлечении Долгунова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства судом оценены в совокупности.

Доводы защитника Долгунова А.А. о применении старой редакции ст.4.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении Долгунова А.А., судья не может принять во внимание, поскольку при вынесении судебного постановления судья руководствуется действующим законодательством, если нет прямого указания в законе о применении иных норм. Мировой судья судебного участка №1 Городецкого района при вынесении судебного постановления руководствовался законом в действующей редакции

Объяснения защитника Долгунова А.А. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты.

Административное наказание назначено Долгунову А.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что постановление мирового судьи о привлечении Долгунова А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ законно и обоснованно, поэтому нет оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление от * года мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности Долгунова А.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Долгунова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова