РЕШЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности
Шестакова А.И., * г.рождения, уроженца ...
- по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от * года Шестаков А.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Он признан виновным в том, что * года, в 04 часа 03 минуты, на ... управлял автомашиной *** № *** в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шестаков А.И. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании Шестаков А.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, не смотря на заявленное им ходатайство о рассмотрении материала об административном правонарушении по месту его жительства в ..., .... Кроме того, как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение Шестаковым А.И. совершено * года, а акт медицинского освидетельствования в отношении него составлен * года, таким образом в суде не было доказано то обстоятельство, что * года Шестаков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, * года, в 04 часа 03 минуты, на ..., водитель Шестаков А.И. управлял автомашиной *** № *** в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Шестакова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.
Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Шестакова А.И., протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица, составившего указанные протоколы, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования биосреды Шестакова А.И., из которой следует, что в крови Шестакова А.И. обнаружен этиловый алкоголь в количестве *** промилле.
Освидетельствование Шестакова А.И. было произведено в полном соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Судом не принимаются во внимание доводы Шестакова А.И. о том, что мировой судья рассмотрел дело по существу, вопреки его ходатайству, не по месту его жительства в ..., .... Как следует из протокола об административном правонарушении и протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством - местом жительства Шестакова А.И. указано - ... Возражений, или иных сведений по поводу другого места жительства Шестаков А.И. при составлении протоколов работникам милиции не заявлял. Представленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции договор найма Шестаковым А.И. жилого помещения в ..., ..., не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как в суд первой инстанции данный договор Шестаков А.И. не предоставил, не смотря на заявленное им ходатайство о направлении административных материалов по месту жительства. Кроме того Шестаков А.И. пояснил в судебном заседании, что проживает там временно, проживание связано с его неофициальной работой по перевозкам автодеталей ***, и он еженедельно приезжает домой в ..., к своей семье.
Что касается утверждений Шестакова А.И. о том, что в постановлении мирового судьи указано время совершения административного правонарушения * года, то указанное в постановлении время является технической опечаткой, устраненной определением мирового судьи от * года. Административное правонарушение совершено Шестаковым А.И. * года, в этот же день проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело по существу не смотря на имеющееся в нем определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По данному делу не требовалось проведение каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел указанное дело по существу и сделал вывод о виновности Шестакова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.
В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности Шестакова А.И. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шестакова А.И. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов