12-140/10 Мировой судья судебного участка№5 Городецкого района Соловьев В.Г.
РЕШЕНИЕ* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Суханова А.Б., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Суханова А.Б. * года рождения, проживающего по адресу: ...
- на постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района от * года Суханов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Суханов А.Б. признан виновным в том, что * года около 01 часа 20 мин. в ... Суханов А.Б., управлявший автомашиной *** государственный регистрационный знак ***,не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Суханов А.Б. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, на данное постановление мирового судьи, в которой указал, что в ночь с * на * год он спал на заднем сиденье автомашины ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему подъехали инспектора ГИБДД, отвезли в ..., составили на него какие-то документы, а автомашину поставили на платную стоянку. Считает, что действия работников ГИБДД незаконны, поскольку автомашиной он не управлял.
В судебном заседании Суханов А.Б. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что ночью * года его брат забрал из ..., где он находился в гостях и употреблял спиртное и повез домой. По дороге он с братом разругался и тот бросив машину и взяв с собой ключи ушел, оставив машину на обочине. В связи с этим он лег на заднем сиденье автомашины и уснул. Разбудили его инспектора ГИБДД и отвезли в .... Там ему предлагали пройти освидетельствование прибором и в больнице, но он отказался, так как автомашиной не управлял.
Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года (в ред. От 29.02.2009 г) №1026-1 19) сотрудник милиции имеет право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, * года около 01 часа 20 мин. в ... Суханов А.Б., управлявший автомашиной *** государственный регистрационный знак ***,не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт подтверждается свидетелями, указанными в протоколе об административном правонарушении: Б.Д.И.. и К.В.В.., а также: рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД по Городецкому району П.С.А.., из которого следует, что он с инспектором Ж.Р.Н.. нес службу и около 23час.30 мин. в районе ... проезжавшие водители сообщили, что на автодороге в районе ... стоит автомашина *** гос. номер *** и мешает движению. Когда они поехали в указанный район, при встречном разъезде на *** км, в районе ... им встретилась данная автомашина и была ими остановлена. Водителем автомашины оказался Суханов А.Б., который был доставлен в УВД по Городецкому району. От прохождения освидетельствования алкотестером и от медицинского освидетельствования Суханов А.Б. отказался в присутствии двух понятых.
Кроме того, данный факт подтверждается протоколом об отстранении Суханова А.Б. от управления транспортным средством от * года, из которого видно, что у последнего присутствовал запах алкоголя; поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * года, из которого следует, что при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи и поведения, не соответствующего обстановке, освидетельствование алкотестером Суханов А.Б. проходить отказался в присутствии двух понятых: Б.Д.И. и К.В.В..; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * года, в котором указано, что от прохождения медицинского освидетельствования Суханов А.Б. отказался в присутствии этих же понятых.
Таким образом, судом установлено, что при наличии у Суханова А.Б. признаков алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД, руководствуясь требованиями Закона «О милиции» и Правилами дорожного движения (п.2.3.2), правомерно предложил Суханову А.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования Суханов А.Б. отказался в присутствии понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», вступившим в силу 01 июля 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) в случае, когда получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено должностным лицом только по указанным в п. 10 Правил основаниям.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом ГИБДД П.С.А.. после отказа пройти освидетельствование на месте, Суханову А.Б. предлагалось пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако проходить медицинское освидетельствование Суханов также отказался, о чем указано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых.
В связи с этим суд считает, что работники ГИБДД действовали в полном соответствии с требованиями указанного выше постановления Правительства.
Суд считает, что мировой судья обоснованно привлек Суханова А.Б. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, так как его вина подтверждается исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения с участием двух понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении Суханов А.Б. отказался.
Факт употребления спиртных напитков в указанный день не отрицает и сам Суханов А.Б., указывая при этом, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как не управлял автомашиной при задержании сотрудниками ГИБДД, а спал на заднем пассажирском сиденье.
Однако его показания в этой части суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Они полностью опровергаются письменными материалами дела. Не доверять данным, изложенным в этих процессуальных документах инспектором ГИБДД П.С.А.. у суда нет оснований, поскольку составлены они полномочным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Никаких фактов, подтверждающих личную заинтересованность данного должностного лица в исходе дела суду не представлено. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении этих документов, которые повлияли бы на квалификацию правонарушения, судом не установлено.
Постановление о привлечении Суханова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Суханову А.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Суханова А.Б. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении Суханова А.Б. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Суханова А.Б.. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда Т.П.Савенкова