Дело № 12-101/10
РЕШЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шарай А.В., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шарай А.В. * года рождения, проживающего по адресу: ... ... ... ...
- на постановление начальника отдела ГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от * года Шарай А.В.привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Шарай А.В. признан виновным в том, что, * года около 01час. 10мин.в районе ... ... управлял автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шарай А.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей позиции указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Постановление о привлечении его к административной ответственности также выносилось в его отсутствие. * года в 01 час. 10 мин. он автомашиной не управлял.
О том, что в отношении его был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности он узнал только * года после того, как судья Городецкого городского суда Шевелилова С.Ю. запрашивала другое дело об административном правонарушении из ГИБДД.
Просит постановление начальника отдела ГИБДД УВД по Городецкому району от * года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление.
В судебное заседание Шарай А.В. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе. Об отложении судебного заседания Шарай А.В.не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, * года около 01час. 10мин.в районе ... ... управлял автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Протокол составлен в присутствии двух свидетелей: П.Н.В. и П.Ю.М. От подписи в протоколе Шарай А.В. отказался в присутствии этих свидетелей.
В постановлении по делу об административном правонарушении от * года, вынесенном начальником отдела ГИБДД УВД по Городецкому району в отношении Шарай А.В. указано, что * года он совершил правонарушение, выразившееся в том, что * года в 01 час.10 мин. он не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и на основании ст.12.3 ч.1 КоАП РФ он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от * года Шарай А.В. был отстранен от управления автомашиной *** гос.рег.знак *** в связи с тем, что не имел при себе водительского удостоверения.
В рапорте инспектора ИДПС ОГИБДД К.С.Г. указано, что * года в 01 час.10 мин. во время несения дорожно-патрульной службы им была обнаружена автомашина *** гос.рег.знак *** движущаяся с небольшой скоростью. Они пытались остановить данную автомашину, подавая специальный световой и звуковой сигнал. Увидев это, и проигнорировав требование об остановке, водитель автомашины, которым оказался Шарай А.В., увеличил скорость и быстро поставил автомашину на свободное парковочное место у дома№*** по ... .... При проверке документов было установлено, что водитель Шарай А.В. не имеет при себе водительского удостоверения. При этом у него было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения. Шарай было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером. Узнав результат освидетельствования, Шарай отказался расписываться в каких-либо документах в присутствии двух свидетелей.
Изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шарай А.В. * года, в день совершения правонарушения.
Доводы заявителя о том, что протокол составлялся в его отсутствие и о наличии протокола он узнал только * года, опровергаются данными, изложенным в протоколе, где указано, что ШарайА.В. от подписи отказался в присутствии двух свидетелей, данные которых имеются в протоколе, а также рапортом инспектора ДПС К.С.Г.
Постановление начальником отдела ГИБДД УВД по Городецкому району о привлечении Шарай А.В. к административной ответственности было вынесено * года.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ « 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения…».
В материалах дела о привлечении Шарай А.В. к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, поступивших из отдела ГИБДД УВД по Городецкому району отсутствуют какие-либо сведения о том, что Шарай А.В. извещался о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении его.
В постановлении указано, что копия постановления направлена Шарай А.В. почтой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Шарай А.В. было рассмотрено в отсутствие последнего, о месте и времени рассмотрения Шарай А.В. не был извещен надлежащим образом и в связи с этим был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, ст.12.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 данной статьи, образуют действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него, документов на право управления им.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ «1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении от * года в отношении Шарай А.В. указано, что инкриминируемое ему правонарушение выразилось в том, что он * года в 01 час.10 мин. не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела ГИБДД УВД по Городецкому району не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в действиях Шарай А.В., указанных в данном постановлении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.
Суд полагает восстановить Шарай А.В. срок для обжалования данного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют какие- либо сведения о том, что Шарай А.В. получил данное постановление и имел возможность обжаловать его в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Шарай А.В. восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела ГИБДД УВД по Городецкому району от * года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.
Постановление начальника отдела ГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от * года в отношении Шарай А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шарай А.В. состава административного правонарушения.
Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова