РЕШЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности
Самойлова В.И., * г.рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ..., ..., ...
- по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района ... от * года Самойлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Он признан виновным в том, что * года, около 16 часов 10 минут у *** по ... ... ... управлял автомашиной *** в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Самойлов Д.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании Самойлов В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. * года отъезжая на своем автомобиле от дома № *** по ... ..., он совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим соседу Н., однако останавливаться не стал, а уехал в свой гараж. Затем Самойлов В.И. выпил пива и пошел домой. Подойдя к дому он увидел работников ГИБДД, осматривавших автомашину соседа. Самойлов В.И. решил признаться, и рассказал, что столкновение с автомашиной соседа произвел он. Во время разговора работник ГИБДД почувствовал запах спиртного, и предложил Самойлову В.И. проехать на стационарный пост ДПС для освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Самойлова В.И. о том, что спиртное он употреблял после постановки автомашины в гараж, во внимание приняты не были.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, * года, около 16 часов 10 минут у д. № *** по ... ..., водитель Самойлов В.И. управлял автомашиной *** в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Самойлова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.
Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Самойлова В.И., протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания указанных письменных доказательств следует, что Самойлов В.И. во время управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения (имел признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д.).
Освидетельствование Самойлова В.И. было произведено в полном соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Должностными лицами ГИБДД, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от * года, было проведено освидетельствование Самойлова В.И. на состояние опьянения, в ходе которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе *** мг\литр. С результатами освидетельствование Самойлов В.И. был согласен.
Судом не принимаются доводы Самойлова В.И. о том, что автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, так как они опровергаются его собственными объяснениями, данными им мировому судье. Как следует из обжалуемого постановления, Самойлов В.И. вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, Самойлов В.И. никаких возражений не приводил и при составлении протокола об административном правонарушении, указав в нем, что выпил *** пива. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сделал вывод о виновности Самойлова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.
В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности Самойлова В.И. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самойлова В.И. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов