дело - 12-115/10 Мировой судья судебного участка№2 Городецкого района Ремизов В.В.
РЕШЕНИЕ* года ...Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вовк С.В., при секретаре Шитовой И.А.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Вовк С.В. * года рождения, проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ...
- на постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от * года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района от * года Вовк С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Вовк С.В. признан виновным в том, что * года около 14 часов 35 мин. у дома№*** по ... ... области управляя автомашиной *** регистрационный знак ***, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД), а также в нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен» совершил выезд на дорогу с односторонним движением и двигался во встречном направлении, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вовк С.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
В обоснование своих доводов в жалобе указал, что при вынесении решения мировой судья не учел того, что он не мог знать, что выезжает на дорогу с односторонним движением, так как знак 5.7.1 и 5.7.2 отсутствовал на этом участке дороги. Согласно «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.5.6.8, дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 устанавливаются перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенную знаком 5.5. Знаки располагаются над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если выезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5. В данном случае считает, что к магазину, откуда он выезжал можно было подъехать и с других дорог.
А также считает, что знак 3.1 установлен с левой стороны дороги, а он, не зная, что выезжает на дорогу с односторонним движением, выехал после поворота с прилегающей дороги на правую сторону, где знак 3.1 отсутствовал. Согласно вышеуказанных Правил п.5.1.5 Знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею.
Полагает, что постановление Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылается в своем постановлении мировой судья о том, что если въезд под знак 3.1 повлек движение во встречном направлении, то водитель несет ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не отменяет п.5.6.8 «Правил применения дорожных знаков…».
Указывает на то, что имеются неустранимые сомнения в его виновности. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Вовк С.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что при выезде на дорогу в районе ... ... ... он видел дорожный знак 3.1»Въезд запрещен», однако этот знак был установлен с левой стороны дороги по ходу его движения, в то время как по Правилам применения дорожных знаков, дорожные знаки устанавливаются с правой стороны дороги по ходу движения. В связи с этим он посчитал, что данный дорожный знак относится к другой полосе движения. Дорожных знаков, указывающих на то, что он выехал на дорогу с односторонним движением на данном участке дороги не было установлено, поэтому он не мог знать о том, что движется по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировав его действия на ст.12.16 КоАП РФ.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола об административном правонарушении, * года около 14 часов 35 мин. у дома№*** по ... ..., управляя автомашиной *** регистрационный знак ***, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090(далее ПДД), а также в нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен» совершил выезд на дорогу с односторонним движением и двигался во встречном направлении,
Как видно из схематичного рисунка нарушения ПДД, составленного должностным лицом ГИБДД, Вовк С.В. на своей автомашине в районе дома №*** по ... ... нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и двигался по дороге, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», во встречном направлении.
Согласно рапорта инспектора ГИБДД К.С.А. * года в 14 час.35 мин. ими была остановлена автомашина под управлением Вовк С.В., который управляя данной автомашиной, нарушил требование дорожного знака 3.1, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Согласно п. 1.3 ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что данный дорожный знак в нарушение требований Правил применения дорожный знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлен не с правой, а с левой стороны дороги не влияют на квалификацию правонарушения, поскольку в данном случае при отсутствии дорожной разметки о наличии нескольких полос движения на данном участке дороги, место расположения данного знака не отменяет его действие об однозначном запрещении движения в том направлении, в котором двигался Вовк С.В.
Совокупность указанных выше доказательств с достоверностью позволяет сделать вывод о том, что Вовк С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КОАП РФ.
Постановление о привлечении Вовк С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вовк С.В.. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Вовк С.В. без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * года в отношении Вовк С.В. оставить без изменения, а жалобу Вовк С.В. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова