РЕШЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Вербы О.А. *
года рождения, проживающей по адресу: ...
- на постановление начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району Верба О.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.
Верба О.А. признан виновным в том, что * года около 22 час.50 мин. на территории ... нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость на 15 км/час.
Не согласившись с данным постановлением, Верба О.А. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, так как при остановке инспектором ДПС, последний не выслушав его объяснений и не согласия с предъявленным обвинением в превышении скорости, не приведя доказательств в подтверждение его вины, составил на него постановление о привлечении к административной ответственности за превышение скорости. Увидев его запись в постановлении о несогласии, инспектор составил на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. Впоследствии в отношении его начальником ГИБДД было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку на указанном участке дороги скорость он не превышал, ехал в потоке автомашин, поэтому скорость, указанная на приборе «***» могла принадлежать другой автомашине. Считает, что никаких доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения не представлено. Просит протокол об административном правонарушении от * года исключить из доказательств по делу, как составленный в нарушение требований закона, постановление начальника ГИБДД от * года просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Просит восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление, поскольку протокол рассматривался в его отсутствие, копию постановления он получил только * года.
В судебном заседании Верба О.А. доводы жалобы полностью поддержал, считает, что инспектор ДПС зафиксировал завышенную скорость движения другой автомашины, поскольку он двигался в потоке автомашин. Считает, что инспектор неправомерно составил на него постановление, которое затем, после его заявления о несогласии с правонарушением, куда-то исчезло, и инспектор составил уже на него протокол об административном правонарушении. Кроме протокола никаких доказательств его вины не представлено. Протокол рассматривался в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения он не был извещен. Просит постановление начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району отменить, производство по делу прекратить. Просит также восстановить срок на подачу жалобы, так как о наличии данного постановления он узнал случайно, только в * года.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району Ж.Р.Н.. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства составления протокола на Вербу О.А. помнит плохо за давностью времени. В указанный день он нес дорожно-патрульную службу и работал прибором «***» по определению скоростного режима движущегося транспорта. При движении потока автомашин, действительно, прибор может совершить ошибку при определении скоростного движения конкретной автомашины, но считает, что в указанное в протоколе время (22 час.50 мин.) потока автомашин обычно не бывает. Показания прибора они всегда показывают водителю. На Вербу О.А. он сразу составил постановление о привлечении к ответственности за превышение скорости, а затем, когда последний заявил о несогласии, составил протокол, который должен был быть рассмотрен на комиссии.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от * года в отношении Вербы О.А., * года около 22 часов 50 минут на автодороге ... *** км Верба О.А., управляя автомашиной, превысил установленную скорость движения на *** км/час, при ограничении *** км/час двигался со скоростью *** км/час.
В протоколе указано место и время рассмотрения протокола: * года в 9.00 часов по адресу: ... ... ..., о чем Верба был уведомлен за личной росписью.
Из рапорта инспектора ДПС Ж.Р.Н. установлено, что при несении службы * года около 22 час.50 мин. прибором «***» было установлено превышение скорости автомашиной под управлением Вербы О.А. При вынесении постановлении в отношении Вербы О.А. по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ на месте, Верба О.А. молчал. Затем, когда постановление уже было вынесено, Верба заявил, что с нарушением ПДД не согласен. Тогда на него был составлен протокол об административном правонарушении.
Из постановления начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года установлено, что Верба О.А. за совершенное им нарушение п.10.1 ПДД в ... * года в 22 час.50 мин.превысил установленную скорость на *** км/час и на основании ст.12.9 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ***. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.5.КоАП РФ Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Как видно из объяснений Вербы О.А., указанных в протоколе об административном правонарушении, он был не согласен с нарушением ПДД и заявил ходатайство об участи адвоката при составлении протокола.
Заявленное ходатайство должностным лицом не было разрешено. Свидетели совершения нарушения Вербой Правил дорожного движения в протоколе не указаны.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из протокола об административном правонарушении Верба О.А. извещен о месте и времени рассмотрения протокола: * года.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД УВД по Городецкому району * года, и протокол рассматривался в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом никаких сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица об изменении времени рассмотрения протокола в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Верба О.А., не извещенный о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, был лишен прав, предусмотренных вышеуказанной нормой закона.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В постановлении по делу об административном правонарушении от * года в отношении Вербы не указано конкретное место и обстоятельства совершения правонарушения.
Все вышеуказанные нарушения требований административного законодательства вызывают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные сомнения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Как следует из ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно примечания к настоящей статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В связи с вышеизложенным, суд не может признать законным и обоснованным постановление начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года в отношении Вербы О.А.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд полагает необходимым восстановить Вербе О.А. срок для подачи жалобы на данное постановление, поскольку установлено, что данный срок был пропущен по уважительным причинам, Верба О.А. не присутствовал при рассмотрении дела, и копию постановления своевременно не получил.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Вербе О.А. восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району от * года в отношении Вербы О.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вербы О.А.состава административного правонарушения.
Судья Городецкого городского суда Т.П.Савенкова