Дело № 12-158/2010 Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого района
Пегова Ю.А.
РЕШЕНИЕ*** .......
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бушуева Ю.А., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: .......,
-на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района от *** Бушуев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Он признан виновным в том, что *** в 13 часов 40 минут на ......., управлял автомобилем * государственный номер *, и не выполнил законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бушуев Ю.А. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить и дело производством прекратить.
Из текста жалобы Бушуева Ю.А следует, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения.
Он является пенсионером МВД. Получаемой пенсии недостаточно, поэтому он подрабатывает на своей автомашине в такси «*». Работал ежедневно до *** и оплачивал регулярно налоги.
*** его автомашина сломалась и была поставлена на ремонт в гараж, о чем было сообщено руководителю Баранову так и диспетчерам. До настоящего времени машина не отремонтирована.
*** он двигался на своей автомашине по ....... в нарушение Правил дорожного движения, а именно требования дорожного знака «Движение запрещено». В автомашине кроме него находилась диспетчер такси Т. с супругом. В это время его остановили сотрудники ОГИБДД УВД по Городецкому району Ж.Р.Н. и П.С.А.., которые указали на нарушение ПДД и предложили заплатить *. Показав удостоверение ветерана МВД,он ответил, что денег нет. На что инспектора ответили, что он должен принести деньги до 08.00 часов.
Высадив своих пассажиров из машины, он нашел клиента для поездки в ....... за *. На обратном пути между поселком ....... и городом ....... автомашина сломалась, поэтому он добрался до ....... только к 11.00 часам, при этом не успев заехать к работникам ОГИБДД, поэтому, по его мнению, они затаили на него злобу.
*** в 14.00 часов он шел вместе с Б.Е.Е. к ней домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.
По ......., где они шли, проезжали на автомашине сотрудники ОГИБДД в составе вышеуказанных инспекторов. Увидев его в состоянии алкогольного опьянения, они остановились, спросили, почему он не принес деньги. Возникла перебранка, в результате чего его насильно посадили в милицейскую автомашину и отвезли в ГИБДД, свидетелем чего был проезжающий мимо на автобусе К.К. который сообщил о случившемся его супруге.
Никаких протоколов он не подписывал и что на него было составлено ему не известно. Понятые были приглашены с запугиванием их последующим наказанием. Понятые не видели его автомобиля, поскольку он находился в гараже на ремонте, что могут подтвердить свидетели П.В.Н.. и Д.И.А..
С учетом изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Бушуев Ю.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что *** днем он распивал спиртные напитки в ....... доме ....... вместе с хозяином квартиры З.Е. и знакомой Б.Е.Е. Выпивали водку, пиво, он выпил примерно половину бутылки водки. После этого он с Б.Е.Е. пошли пешком на ......., ......., в дом который он арендует для Б.Е.Е. Примерно через 10 минут после выхода из квартиры З.Е. они были в районе остановки общественного транспорта «*», где его остановили сотрудники ГИБДД П.С.А..и Ж.Р.Н.. и стали составлять на него протокол об административном правонарушении. Он полагает, что на него составлен протокол из-за того, что за несколько дней до этого он не заплатил этим сотрудникам милиции взятку в сумме *. *** он не управлял транспортным средством, неисправная автомашина стояла у него в гараже. В служебной автомашине ДПС *** на него составили протокол об административном правонарушении, он не стал давать письменных объяснений и не подписывал документы, составленные сотрудниками ГИБДД. Понятые при оформлении документов были, их он не знает. Через некоторое время его отпустили и он 15 часам добрался пешком к Б.Е.Е. У неё еще распили спиртные напитки и затем направились с Б.Е.Е. в Городецкое УВД заявлять на неправомерные действия работников ГИБДД. У него заявления не приняли, почтой или другим доступным способом с жалобой на должностных лиц не обращался. До начала *** года знаком с сотрудниками ГИБДД П.С.А..и Ж.Р.Н. не был. С заявлением о вымогательстве взятки сотрудниками ГИБДД П.С.А.и Ж.Р.Н. в правоохранительные органы не обращался. Доказательств обращения на станцию технического обслуживания по поводу неисправности автомашины у него нет, он сам занимается ремонтом автотранспорта.
Свидетель Б.Е.Е. показала, что она арендует ........ *** они распивали с Бушуевым Ю.А. спиртные напитки у неё в указанной квартире: она пила пиво, Бушуев Ю.А. - одну бутылку красного вина. Затем она с Бушуевым Ю.А. направились пешком на ....... ....... в дом, который принадлежит ей. От дома на ....... до остановки общественного транспорта «*» добрались примерно через 30 минут. В районе указанной остановки в Бушуеву Ю.А. подъехали сотрудники ГИБДД, стали с Бушуева Ю.А. требовать деньги, затем с применением силы посадили Бушуева Ю.А. и увезли куда-то примерно в 14 часов. О похищении Бушуева Ю.А. в правоохранительные органы она не обращалась. Через 2 часа к ней пришел Бушуев Ю.А. Он рассказал, что несколько дней назад у него эти сотрудники милиции вымогали деньги, но деньги он не передал сотрудникам милиции. Бушуев Ю.А. никогда не управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Д.И.А,. показал, что у него гараж расположен по соседству с гаражом Бушуева Ю.А. Неисправность автомашины Бушуева Ю.А. в *** текущего года он подтвердить не может. Бушуев Ю.А. редко пользуется гаражом, дорожка к гаражу Бушуева Ю.А. заросла травой. Автомашина Бушуева Ю.А. была неисправна *** года. *** он не видел Бушуева Ю.А., а также автомашину последнего.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов данного дела видно, что постановление мирового судьи от *** было вручено Бушуеву Ю.А. *** (справочный лист дела № *). Жалоба на указанное постановление от Бушуева Ю.А. поступила ***, т.е. она подана без нарушения указанного в ст. 30.3 КоАП РФ срока, следовательно, не требует восстановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Бушуев Ю.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Направление водителя транспортного средства Бушуева Ю.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых Г.З.Н.., П.А.И., как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Бушуев Ю.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Бушуевым Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Бушуев Ю.А. *** в 13.40 ч на ....... управляя автомашиной * гос.номер * отказался выполнить законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и Протоколе об административном правонарушении, составленных в присутствии понятых.
Суд считает, что мировой судья обоснованно привлек Бушуева Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается исследованными судом первой инстанции указанными выше доказательствами.
Из содержания указанных письменных доказательств следует, что Бушуев Ю.А. управляя автомашиной с признаками опьянения (имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении.
В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», вступившим в силу 01 июля 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) в случае, когда получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено должностным лицом только по указанным в п. 10 Правил основаниям, предполагающим наличие у него технического средства измерения.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом инспектором ГИБДД, Бушуеву Ю.А. предлагалось в случае несогласия с результатами освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, однако проходить медицинское освидетельствование он отказался.
В связи с этим суд считает, что работник ГИБДД действовал в полном соответствии с требованиями указанного выше постановления Правительства, предложив пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых Г.З.Н.., П.А.И.
Также суд признает несостоятельными доводы Бушуева Ю.А. о том, что за рулем автомашины в момент задержания работниками милиции он не находился. Как следует из рапорта работника милиции, *** ими был остановлен автомобиль * под управление гр. Бушуева Ю.А. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет.
Объяснения Бушуева Ю.А. не подтверждены показаниями свидетеля Б.Е.Е. Противоречивость показаний свидетеля и объяснений Бушуева Ю.А. выражается относительно:
Показания свидетеля Б.Е.Е. не подтверждают объяснения Бушуева Ю.А. и суд придать этим показаниям доказательственного значения не может, поскольку эти показания противоречат другим доказательствам по делу, не подтверждаются другими доказательствами, и этот свидетель материально зависит от Бушуева Ю.А., который арендует за счет своих средств жилое помещение для свидетеля. Показания свидетеля Б.Е.Е.. относительно того, что Бушуев Ю.А. никогда не управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются данными справки ГИБДД, согласно которого Бушуев Ю.А. привлекался по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ***.
Показаниями свидетеля Д.И.А. не подтверждаются доводы Бушуева Ю.А. и было установлено то обстоятельство, что Бушуев Ю.А. в начале *** года не пользовался своим гаражом, поскольку дорожка к гаражу Бушуева Ю.А. заросла травой. Факт нахождения в ремонте автомашины Бушуева Ю.А. в начале *** года также не подтвержден этим свидетелем.
Факт вымогательства сотрудниками ГИБДД П.С.А..и Ж.Р.Н. взятки у Бушуева Ю.А. и как следствие неудовлетворения этих требований составление протокола об административном правонарушении Бушуевым Ю.А. никак не подтвержден и опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей П.А.И.., К.А.В.., допрошенными мировым судьей. Кроме того, не один из доводов Бушуева Ю.А. не подтвержден доказательствами.
Анализируя все доказательства в совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах действия Бушуева Ю.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из тех же доказательств установлено наличие события административного правонарушения.
Постановление о привлечении Бушуева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бушуеву Ю.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность Бушуева Ю.А., правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Бушуева Ю.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Бушуева Ю.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бушуева Ю.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова