РЕШЕНИЕ
*** .......
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухина О.И., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Рябкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Рябкова А.Н., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: .......
- на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района от *** Рябков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Он признан виновным в том, что *** в 13 часов 15 мин. на * км автодороги ....... в ....... Рябков АН., управлявший личной автомашиной *, государственный регистрационный знак *, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рябков А.Н. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов приводит тот факт, что административного правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что не являлся субъектом правонарушения, о чем могли подтвердить свидетели, которых он просил вызвать в судебное заседание, но в удовлетворении данного ходатайства Рябкову А.Н. было отказано. Рябков А.Н. полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно он управлял транспортным средством, и его доводы о законности требований сотрудников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей не проверены.
В судебном заседании Рябков А.Н. доводы жалобы поддержал, утверждает, что.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей. , исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Протоколом об административном правонарушении ....... (л.д. 5) установлено, что Рябков А.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной *, государственный регистрационный знак *, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.26 п. 1 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования ....... от *** на состояние алкогольного опьянения следует, что Рябков А.Н. в присутствии понятых Л.В.Д. и М.С.М.. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модели *, заводской номер прибора *, дата последней поверки ***. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Рябков А.Н. также отказался, что подтверждается Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ....... от *** (л.д. 9) и рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД по Городецкому району К.С.Г. (л.д. 11).
В соответствии со ст.27.12 Ч.Ч.1, 6 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит; освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортный средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование, выполняет следующие действия:
Предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестером в присутствии двух понятых.
Если водитель согласится пройти освидетельствование, то по результатам освидетельствования составляет акт освидетельствования по форме утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми.
При положительном результате освидетельствования алкотестером, то есть установлении наличия алкоголя, но при несогласии водителя с результатами проведенного теста, зафиксированного в акте освидетельствования на алкогольное опьянение, сотрудник ГИБДД составляет протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. В случае отказа от медицинского освидетельствования составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД при направлении Рябкова А.Н. на медицинское освидетельствование были соблюдены положения Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
По объяснениям свидетеля.
Вина Рябкова А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу, указанных выше. Кроме того,.
Таким образом, указанные выше доказательства опровергают версию Рябкова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством.
Указанные доводы суд расценивает, как способ избежать наказания за совершенное правонарушение.
Таким образом, установлено, что Рябков А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения - безопасность дорожного движения, а также то обстоятельство, что он н
В связи с этим полагаю, что данное постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Рябкова А.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛПостановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Рябкова А.Н. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Рябкова А.Н. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда О.И. Трухина