Дело № 12-7/2011
РЕШЕНИЕ*** .......
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., с участием защитника М.А.З., рассмотрев жалобу
Цветкова А.П., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: .......,
- на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** Цветков А. П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Согласно указанному постановлению, *** около 23 часов 58 минут Цветков А. П. управлял транспортным средством * государственный номер * в ......., со световыми приборами на передней части транспортного средства, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т. е. совершил административное правонарушение по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Цветков А. П. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что считает Постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям. В постановлении по делу об административном правонарушении от *** суд пришёл к выводу о привлечении Цветкова А. П. к административной ответственности руководствуясь перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316) (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Согласно 3.6. запрещается эксплуатация транспортного средства, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
На автомобиле Цветкова А. П. светового переоборудования не производилось, всё оборудование соответствует ГОСТ Р 51709-2001.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации". Постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 года № 880 принято Положение о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что государственный технический осмотр транспортных средств проводится по месту регистрации (временной регистрации) транспортных средств. При этом установлена определенная периодичность прохождения технического осмотра: легковые и грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, а также мототранспортные средства (за исключением транспортных средств, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта): зарегистрированные в установленном порядке в Госавтоинспекции и прошедшие первый государственный технический осмотр до 31 декабря года, следующего за годом изготовления транспортного средства, - через 36 месяцев; с года выпуска которых прошло не более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 24 месяца; с года выпуска которых прошло более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 12 месяцев. Из вышесказанного следует, что технический осмотр транспортного средства производится по месту регистрации транспортного средства и в сроки, установленные Правительством РФ.
Технический осмотр автомобиля Цветкова А. П. пройден, на руках у него имеется талон тех. осмотра. В неустановленных специально для этого местах проведение технического осмотра незаконно. Сотрудники ГИБДД смогли определить тип установленной лампы после определения маркировки фары "на глаз".
Само несоответствие лампы типу фары еще не означает, что нарушены установленные нормы закона. Так, ГОСТом Р 51709-2001 установлены Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке. При этом требования касающиеся использования газоразрядных (ксеноновых) фар установлены пунктами 4.3.4 - 4.3.9. Одновременно п. 5.3.3. ГОСТа Р 51709-2001 установлено, что "Требования 4.3.4 - 4.3.11 проверяют на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана, установкой для измерения силы света". У сотрудников ГИБДД не было оборудованной рабочей площадки.
Согласно п. 4.3.1. ГОСТ Р 51709-2001 Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки "Количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства". В Таблице 6а (Требования Правил ЕЭК ООН к наличию внешних световых приборов на автотранспортных средствах) ГОСТ Р 51709-2001 установлено следующее: Фара дальнего света - цвет излучения Белый - количество 2 или 4; Фара ближнего света - цвет излучения Белый - количество 2. Соответственно, при визуальном методе проверки ксеноновые фары будут соответствовать установленному ГОСТу.
Согласно указаниям (например, указание Начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от 31 марта 2009г. №33/2374) "при установке на передней части транспортного средства огней непредусмотренного цвета, в части "нарушил" протокола делается ссылка на п. 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а в случае установки ксеноновых фар на п. 3.1". Разницы между ксеноном и галогеном никакой нет.
Проблема заключается не в типе лампы, а в правильной регулировке фар. Но, пункт 3.1. Приложения предусматривает ответственность за то, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
В своей деятельности, при определении эффективности использования газоразрядных (ксеноновых) ламп Министерство внутренних дел Российской Федерации ссылается на Письмо ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" от 16 июня 2009 года №132/С. Одновременно сотрудники ГИБДД заявляют, что использование газоразрядных (ксеноновых) ламп в фарах не соответствует ГОСТу Р 51709-2001. Однако ни в одном нормативном документе (в т.ч. и в ГОСТ Р 51709-2001) не определено, что же понимается под терминами: режим работы, цвет, цвет огней. Более того, в этом же письме ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" в заключении отмечает, что "В результате действующая редакция раздела ГОСТа Р 51709-2001 внешние световые приборы, опасна для использования и требует пересмотра". Получается, что привлечение к ответственности за нарушение Приложения к Основным положениям по допуску..., выражающуюся в нарушении ГОСТР 51709-2001, не является обеспечением безопасности дорожного движения. В противном случае Министерство внутренних дел Российской Федерации изменило бы "опасный" ГОСТ.
Кроме того, в качестве доказательства по настоящему административному делу, согласно протокола изъятия вещей, документов №* с его автомобиля при досмотре изъят блок розжига газоразрядной лампы правой фары, но газоразрядная лампа, за которую, предусмотрена ответственность по ст. 12.5 ч. КоАП РФ не изъята, потому, что она просто не находилась в фаре автомобиля Цветкова А. П.
Несоответствие лампы типу фары еще не означает, что нарушены установленные нормы закона. Так, ГОСТом Р 51709-2001 установлены Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке. При этом требования касающиеся использования газоразрядных (ксеноновых) фар установлены пунктами 4.3.4 - 4.3.9.
Просит изменить Постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области о признании Цветкова А. П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, переквалифицировав действия Цветкова А. П. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Цветков А. П. пояснил, что при вынесении постановления мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области при вынесении постановления от *** не видел саму газоразрядную лампу, как доказательство совершенного правонарушения, также ею не были опрошены понятые, которые присутствовали при изъятии лампы, и инспектор ДПС Б.С.А. об обстоятельствах административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании свидетель Б.С.А. пояснил, что является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ......., его должность соразмерна должности заместителя командира взвода. В составе автопатруля он не работает, в постовую ведомость его не вносят. График его работы утвержден приказом Министерства внутренних дел РФ № * от ***. Свидетель составил на Цветкова А. П. протокол *** около полуночи. На автомобиле, которым управлял Цветков А. П., были установлены газоразрядные лампы, которые запрещены основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Свидетель в присутствии двух понятых изъял блок розжига, упаковал его в соответствии с требованиями закона. Также был составлен протокол об изъятии блока розжига газоразрядной лампы. Понятым свидетель разъяснил их права и обязанности. Понятые присутствовали при всех осмотрах. Так сначала был осмотрен автомобиль с включенными фарами, затем водителя попросили включить габаритные огни, после этого водителя попросили включить ближний свет фар. После этого понятые подошли к автомобилю с открытым капотом, и им был показан блок розжига, который был подключен к лампе правой фары. После этого под протокол был изъят блок розжига, понятые расписались в протоколе. Также с машины были сняты государственные регистрационные знаки, составлен протокол, водитель расписался в протоколе. После этого Цветков А. П. завел автомобиль, включил ближний свет фар, у него не работала фара. При этом Цветков А. П. угрожал неприятностями по службе, оказывая на него давление. При этом также присутствовал инспектор ДПС Р.В.М.. Ни один автомобиль российского производства не оборудуется газоразрядными лампами. При установке такой лампы, в свидетельстве о регистрации ставится соответствующая отметка, что автомобиль переоборудован. Дополнительно также должен быть стеклоомыватель фар и автоматический корректор света фар. При отсутствии хотя бы одного из этих оборудований водитель привлекается к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. На автомобиле Цветкова А. П. не был установлен автоматический корректор света фар, маркировка фар не соответствовала, она была показана понятым. Была установлена маркировка фар «Н», то есть стояли галогенные фары. Это чревато ослеплением водителя встречного автомобиля. Освещение холодное. Должны быть установлены фары, имеющие карбоновые стекла. Свидетель проходил специальный курс обучения по этому вопросу
Как следует из протокола об административном правонарушении * № * от ***, *** около 23 часов 58 минут Цветков А. П. управлял транспортным средством * * государственный номер * в ......., со световыми приборами на передней части транспортного средства, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т. е. совершил административное правонарушение по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства * от *** с автомобиля * * государственный номер * под управлением Цветкова А.П. снят один государственный регистрационный знак.
Как следует из протокола изъятия вещей и документов * от *** при досмотре автомобиля * государственный * был выявлен и изъят блок розжига газоразрядной лампы правой фары, в присутствии понятых Н.С.В. и Н.А.С..
Судом был осмотрен блок розжига газоразрядной лампы.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании Цветкова П. А., свидетеля Б.С.А., полагаю, что вина Цветкова А. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из представленных материалов усматривается, что *** около 23 часов 58 минут Цветков А. П. управлял транспортным средством * государственный номер * в ......., со световыми приборами на передней части транспортного средства режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Деяние, совершенное Цветковым А. П., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ***, протоколом изъятия вещей и документов от ***, показаниями свидетеля Б.С.А.
Доводы Цветкова А. П. о том, что установленное на автомобиле Цветкова А. П. световое оборудование соответствует требованиям ГОСТ, не нашли своего подтверждения.
Также не нашедшими своего подтверждения суд считает доводы Цветкова А. П., что только сотрудник ГИБДД, отвечающий за технический надзор, имеет право определять соответствие технического состояния автомашин, ламп, фар и другого оборудования. В соответствии с п. 31 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции и может включать в себя проверку технического состояния транспортного средства.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Цветкова А. П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Цветкова А. П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цветкову А. П. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Цветкова А. П. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Цветкова А.П. без удовлетворения
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении Цветкова А.П. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Цветкова А.П. без удовлетворения.
Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова